Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «04» апреля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь в обоснование требований на то, что 15.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику также был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), открыты банковские счета. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между заемщиком и Банком ВТБ (ПАО), возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 658 879 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 721 006,03 рублей, из которых 601 980,31 рублей - основной долг, 111 047,21 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 3 108,72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 869,79 рублей - пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставить ответчику денежные средства в сумме 769 860 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,20%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общий размер задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы санкций) составил 692 386,77 рублей, из которых: 600 817,01 рублей - основной долг, 83 591,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 3 108,72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 869,79 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 006,03 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 386,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 267 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что банком был заблокирован его расчетный счет, на который им вносились денежные средства для последующего списания их по кредитам. В отделении банка ему пояснили, что счет был заблокирован в связи с подозрительной операцией в мае 2022 года, когда на его счет поступила сумма страховой выплаты, и данная операция была воспринята банком как подозрительная. В отделении банка на его устное обращение рекомендовали исполнять кредитные обязательства через расчетные счета третьих лиц либо через кассу отделения банка. Полагал, что условия, в которые его поставил банк, противоречат условиям договора, а также действующему законодательству.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на их необоснованность. Дополнительно указал, что расчетный счет, с которого производилась оплата по кредиту, был заблокирован банком, что повлекло невозможности исполнения заемщиком возложенных на него кредитными договорами обязательство по возврату кредита и уплате процентов. ФИО1 обращался с заявлением в банк с просьбой разблокировать его счет, однако ему было отказано. Ответчик не отказывался исполнять обязательства по кредитным договорам, однако банком были созданы препятствия в их исполнении.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит в порядке ст. 428 ГК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит в порядке ст. 428 ГК РФ.

На основании анкеты-заявления ответчик присоединился к правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам, ему был предоставлен доступ к дистанционному обслуживанию ВТБ и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях, предоставлен доступ к дополнительны информационным услугам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

Согласно п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающим невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк о всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам подтверждения кодов.

В п. 1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением № 1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, предусмотрено, что настоящие условия являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-онлайн физическим лицам.

В соответствии с п. 4.1 Условий доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

При заключении договора ДБО в офисе банка УНК и временный пароль сообщаются клиенту банком в момент заключения договора ДБО. Временный пароль предоставляется клиенту путем направления SMS-сообщения на доверенный номер телефона (п. 4.5 Условий).

В соответствии с пунктом 5.1 Условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push кодов, сформированных Токеном/ генератором паролей кодов подтверждения.

Согласно п. 5.4.2, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции /проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Банком ответчику по каналам дистанционного доступа в Системе ВТБ Онлайн направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил (акцептовал) получение кредита на сумму 769 860 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Также ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил (акцептовал) получение кредита на сумму 692 386,77 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Посредством использования Интернет-сервиса ВТБ-онлайн, ответчик выразил согласие на заключение указанных кредитных договоров, подписав их путем проставления простой электронной подписи.

Таким образом, подписав индивидуальные условия, анкету-заявление и получив указанные кредиты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия названных договоров содержатся в их тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.

Условия кредитных договоров соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 769 860 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 10,2 % годовых. Банковский счет для предоставления кредита определен в п. 17 кредитного договора – №. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 658 879 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 12,9 % годовых. Банковский счет для предоставления кредита определен в п. 17 кредитного договора – №. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт перечисления кредита в указанных суммах и в указанные даты на банковский счет ФИО1 для предоставления кредита подтверждается выписками по счету ответчика, более того, подтвержден самим ответчиком в судебном заседании.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата кредита ежемесячно в размере 16 433,11 рублей 11 числа каждого календарного месяца. Размер последнего платежа составляет 16 329,47 рублей.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата кредита ежемесячно в размере 14 957,81 рублей 15 числа каждого календарного месяца. Размер последнего платежа составляет 15 155,66 рублей.

По условиям п. 12 названных договоров за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление, содержащее требование о досрочном погашении задолженности по указанным кредитным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитными договорами размере и сроки.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, ни обстоятельства заключения межу ним и Банком ВТБ (ПАО) кредитных договоров, ни получения по данным договорам денежных средств путем их перечисления на его расчетный счет №, вместе с тем указывал, что до мая 2022 года включительно он надлежащим образом исполнял обязательства по договорам путем внесения на указанный счет денежных средств в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей по каждому из кредитных договоров, однако в связи с блокировкой банком его счета в апреле 2022 года у него отсутствует возможность погашать кредит. В мае 2022 года он погасил ежемесячный платеж по кредитам через банковскую карту своего брата, в последующем кредиты не погашал. Через кассу банка вносить денежные средства для него затруднительно, поскольку в будние дни в часы работы отделения банка он занят на работе.

Таким образом, по мнению ответчика, с мая 2022 года банком были созданы для него условия, исключающие возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредитным договорам в установленные договором сроки и размере.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредоставления клиентом запрошенных документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В приложении к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступны путем, и финансированию терроризма", к признакам подозрительных операций относится в том числе регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредиторов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме.

Как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) ответа на запрос, блокировка счета № действительно была установлена дежурным ОТМ ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ДБ; однако с заявлением о разблокировке данного счета ФИО1 в отделение банка не обращался.

Таким образом, обстоятельство блокировки банковского счета ФИО1 в мае 2022 года нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следует из письменного ответчика истца на судебный запрос.

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может свидетельствовать об освобождения ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пп. 8 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В силу п. 22 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, способами исполнения заемщиком обязательств являются:

в случае, если заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, размещение на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату;

использование иных способов, предусмотренных законодательством.

Таким образом, в силу названных условий кредитных договоров ответчик имел возможность исполнять обязательства по данным договорам иным предусмотренным законом способом, в том числе путем внесения денежных средств через кассу отделения банка, учитывая факт блокировки банковского счета.

Каких-либо доказательства невозможности перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам способами, указанными в договорах, ответчиком не представлены. При этом ответчик в судебном заседании пояснял, что сотрудниками банка ему был предложен способ исполнения кредитных обязательств путем внесения денежных средств через кассу банка, или с использованием счета третьих лиц. Однако, как также следует из доводов ответчика, данными способами он не воспользовался, в мае 2022 года внес в счет погашения кредитов денежные средства с использованием банковского счета своего брата, после этого денежные средства не вносил, ссылался также на то, что через кассу банка погашать кредиты для него затруднительно.

Согласно представленным истцом при подаче иска расчетам, задолженность ФИО1:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 006,03 рублей, из которых: 601 980,31 рублей - основной долг, 111 047,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 108,72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 869,79 рублей - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692 386,77 рублей, из которых: 600 817,01 рублей - основной долг, 83 591,25 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 108,72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 869,79 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данные расчеты, находит их правильными, произведенными арифметически верно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитных договоров. Ответчиком данные расчеты не оспаривались, контрррасчет им представлен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеназванным кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании с ответчика задолженности по названным договорам в целом являются обоснованными. Однако при определении подлежащей взысканию задолженности суд отмечает следующее.

Как усматривается из содержания представленной истцом в материалы дела выписки по счету ответчика № за период по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с данного счета произошло списание денежных средств в размере 131 403,07 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма при расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не учтена, уточненный расчет им не представлен, исковые требования истцом не уточнялись.

Однако суд при наличии факта списания означенной суммы в счет погашения задолженности по одному из кредитных договоров, полагает необходимым зачесть данную сумму в счет погашения имеющейся задолженности по данному договору в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, применительно к положениям приведенной нормы закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в первую очередь погашению подлежит задолженность по уплате процентов в размере 83 591,25 рублей, во вторую очередь – задолженность по основному долгу – 600 817,01 рублей, в третью – неустойка в размере 7 978,51 рублей (3 108,72 рублей + 4 869,79 рублей).

Учитывая данную очередность погашения долга, согласно произведенному судом расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по пени – 7 978,51 рублей, по основному долгу составила 553 005,19 рублей:

131 403,07 рублей – 83 591,25 рублей = 47 811,82 рублей;

600 817,01 рублей – 47 811,82 рублей = 553 005,19 рублей.

Резюмируя изложенное, суд полагает возможным исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 854,95 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 983,70 рублей, в том числе по основному долгу – 553 005,19 рублей, пени – 7 978,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 267 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №, ОГРН: №)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 854,95 рублей, из которых: по основному долгу – 601 980,31 рублей, по процентам за пользование кредитом – 111 047,21 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 108,72 рублей, пени по просроченному долгу – 4 869,79 рублей;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 983,70 рублей, из которых: по основному долгу – 553 005,19 рублей, пени – 7 978,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Н. Дорошкевич

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.