УИД 45RS0023-01-2022-000635-20

Дело № 2-440/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Петровой К.А.

рассмотрев 17 августа 2022 г. в г. Шумихе Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 2 октября 2007 г. между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщики получили кредит «Кредит на недвижимость» по программе «молодая семья» в сумме 540 000 руб. на срок до 2 октября 2036 г., под 12,5% годовых на приобретение дома, расположенного по адресу: ***. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства: № 54258 от 2 октября 2007 г. с ФИО4; № 54259 от 2 октября 2007 г. с ФИО3, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, а также расторжении договора в случае неисполнения требований, которые ответчиками не исполнены. По состоянию на 28 мая 2021 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 82 229 руб. 66 коп. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 89 коп., банк просил взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 2 октября 2007 г. между АО Сбербанк (ныне – ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит по программе «молодая семья» в размере 540 000 руб. на покупку жилого дома по адресу: ***.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, кредит предоставлен на срок до 2 октября 2036 г. с даты его фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 12,5 годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, на не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора в качестве обеспечения исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляется поручительство ФИО4 и ФИО3

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 2 октября 2017 г. между банком и ФИО4 и ФИО3 заключены договоры поручительства № 54258 и № 52459 соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 2 октября 2007 г.

Согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В связи с неисполнением условий кредитного договора созаемщиками банк 26 апреля 2021 г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в адрес созаемщиков и поручителей с указанием о том, что возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 26 мая 2021 г., однако оплата задолженности в добровольном порядке в установленный срок не произведена.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2021 г. составляет 82 229 руб. 66 коп., в том числе: ссудная задолженность 82 203 руб. 45 коп., неустойка – 26 руб. 21 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчики в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представили доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Расчет основного долга и пени осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, является верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная с созаемщиками ответственность поручителей предусмотрена в п. 2.2 договоров поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет солидарного взыскания долга с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 2666 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан ***), ФИО2 (паспорт серии *** № ***, выдан , ***), ФИО3 (паспорт серии *** № *** выдан ***), ФИО4 (паспорт серии *** № ***, выдан ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 2 октября 2007 г. в размере 82 229 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 руб. 89 коп.

Ответчики вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильева

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2022 г.