Мировой судья судебного участка № 16 Дело № 11-92/2023

Камышинского судебного района

Волгоградской области Кадыков В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин 14 июля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании членских взносов, дополнительных взносов, членского стабилизационного взноса и неустойки,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 декабря 2021 года (с учетом определения суда от 23 августа 2022 года, дополнительного решения от 06 сентября 2022 года, определения суда от 25 мая 2023 года), которым постановлено:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов -удовлетворить частично,

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате: членского взноса ежегодный за 2017-2019 гг. в размере 300 руб. 00 коп., неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членского взноса ежегодный за 2017-2019 гг. в размере 30 руб. 00 коп., дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 руб. 00 коп., неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взноса за 2017 год в размере 500 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 126 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» о взыскании с ФИО1 неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членского взноса ежегодный за 2017-2019 гг. свыше 30 руб. 00 коп., дополнительных взносов за 2015 год, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взноса за 2015 год, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взноса за 2017 год свыше 500 руб., членского стабилизационного взноса, неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский стабилизационный взнос, почтовых расходов свыше 126 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины свыше 424 руб. 00 коп. отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Честь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов, дополнительных взносов, членского стабилизационного взноса и неустойки, в обоснование своих требований указав, что ответчик ФИО1 являлась членом КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в члены КПК «Честь» ФИО1 обязалась соблюдать Устав, Положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, среди прочего было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015,2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Отрицательны финансовый результат в указанные годы образовался в результате формирования Кооперативом резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России № 3322-У от 14 июля 2014 года «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов возможные потери по займам». Определение размера внесения дополнительны взносов устанавливается решением того Общего собрания членов Кооператива, на котором принимается решение о необходимости покрытия убытков, расчет дополнительного взноса по каждому члену осуществляет Правление Кооператива, которое также уведомляет членов Кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте www.kpkchest.ru.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах,

утвержденных Общим собранием членов КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ответчиком составит 5000 руб. 00 коп., срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КГО «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах,

утвержденных Общим собранием членов КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате ФИО1 составил 5000 руб. 00 коп., срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование Стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., а также установлен порядок его внесения.

Уведомление о необходимости внесения членского взноса ежегодный, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный направлено ответчику с требованием добровольно оплатить задолженность. По настоящее время обязанность по внесению взносов ответчиком ФИО1 не исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате взносов, который был ответчиком отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам КПК «Честь» вправе предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членского взноса ежегодный в размере 600 руб., задолженность по уплате дополнительного взноса за 2015 г. в размере 10000 руб. задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 г. в размере 10000 руб., задолженность по оплате членского взноса стабилизационный в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 516 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1418 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец КПК «Честь» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный и принять новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец КПК «Честь», ответчик ФИО1, будучи извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в апелляционной жалобе представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно представленному заявлению ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со статей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон, ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 данного ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Так же разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Дополнительный взнос, согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункта 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь», это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива, в соответствии с частью 1 статьи 123.3 ГК РФ.

В соответствии с разделом 10 Устава КПК, членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев в начала календарного года. Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утвержденного Общим Собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что размер ежегодного членского взноса для физических лиц составляет 100 рублей (до 2014 года 30 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 Устава, при определении размера дополнительного взноса Общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из части 1 статьи 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов…

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась членом КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года по делу № А12-22213/2019 (резолютивная часть от 07 августа 2019 года), КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года по делу № А12-22213/2019, конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок шесть месяцев, с 07 октября 2021 года.

Таким образом, ФИО1, являясь до ДД.ММ.ГГГГ членом кооператива, обязана была исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе в 2015 и в 2017 годах, в частности по внесению дополнительных взносов на основании решений Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и уплате стабилизационного взноса, а также оплате ежегодных членских взносов.

На основании решения Правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из членов КПК «Честь» и произведен в зачет встречного требования КПК «Честь» к нему. Однако, в добровольном порядке ФИО1, в установленный правовыми актами срок обязанность по внесению ежегодного членского взноса, дополнительных взносов за 2015 год, 2017 год и членского взноса стабилизационный в общей сумме 20 300 рублей (300+5000+5000+10000), не выполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 марта 2021 года, с ФИО1 в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате ежегодного, членских взносов дополнительных, взноса стабилизационный в размере 40 600 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 12 апреля 2021 года, указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно статье 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Разрешая спор, принимая во внимание положения статьи 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», мировой судья посчитал правомерным исковые требования КПК «Честь» о взыскании дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2017 год в размере 5000 рублей, ежегодного членского взноса в размере 300 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный ежегодный членский взнос в размере 300 рублей.

Вместе с тем, посчитав, что положения части 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по внесению дополнительных взносов суд, учитывая, нормы статьи 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемых с ФИО1 в пользу КПК «Честь» неустойки (штрафа) за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2017 год с 5000 рублей до 500 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный ежегодный членский взнос с 300 рублей до 30 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 дополнительного взноса за 2015 год, членского взноса стабилизационный, в том числе дополнительным требованиям- неустойки в виде двойного размера взноса, заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, не противоречат требованиям действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого решения в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате членского взноса стабилизационный, утвержденного правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании правления КПК «Честь» был введен и утвержден с ДД.ММ.ГГГГ членский взнос стабилизационный, установлен порядок его внесения – не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь». Поскольку ответчик ФИО1 была исключена из КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ и данная обязанность ею добровольно не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права началось с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском КПК «Честь» обратился ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный в двойном размере 20 000 рублей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить за неуплаченный членский взнос стабилизационный до 100 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частями 1-3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению также размер взысканной с ФИО1 в пользу КПК «Честь» государственной пошлины в сторону увеличения до 1118 руб.

За подачу апелляционной жалобы КПК «Честь» было уплачено 3000 рублей, апелляционная жалобы содержала просьбу об отмене решения суда первой инстанции в части членского взноса стабилизационный. Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 16 декабря 2021 года (с учетом с учетом определения суда от 23 августа 2022 года, дополнительного решения от 06 сентября 2022 года, определения суда от 25 мая 2023 года) - отменить в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный и неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 (ИНН № .... в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН <***>) задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в сумме 10 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 100 рублей, отказав во взыскании неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в сумме свыше 100 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 16 декабря 2021 года (с учетом определения суда от 23 августа 2022 года, дополнительного решения от 06 сентября 2022 года, определения суда от 25 мая 2023 года) - изменить в части размера государственной пошлины взысканных с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь», увеличив сумму взысканной с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» государственной пошлины до 1118 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 16 декабря 2021 года (с учетом определения суда от 23 августа 2022 года, дополнительного решения от 06 сентября 2022 года, определения суда от 25 мая 2023 года) - оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Честь» - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст определения суда изготовлен 18.07.2023