77RS0019-02-2022-013841-19
2-5566/22
Решение
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5566/22 по иску ФИО1 к Калужских фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Калужских Р.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик зарегистрированы в муниципальной квартире № 57, расположенной по адресу: адрес. Истец проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, тогда как, ответчик с декабря 2021 г. в квартире не проживает, выехал в неизвестном направлении, кроме того ответчик страдает психическим заболеваниями, в связи с чем и истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд считает, что неявка ответчиков не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32. Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
На основании ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрены федеральным законом.
Как следует из представленных материалов, спорная квартира расположена по адресу: адрес и предоставлена фио на основании договора социального найма № 5217-01-2010-1345827 от 22.06.2010, в составе семьи фио, ФИО1, фио, Калужских Р.И., Калужских Р.Н. (л.д. 15-16).
Согласно единому жилищному документу, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик Калужских Р.Н., а также фио, фио, фио (л.д. 53-60).
Как следует из объяснений стороны истца ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку в квартире не проживает с декабря 2021г., до этого времени заезжал в спорную квартиру периодически, страдает психологическими заболеваниями, ведет асоциальный образ жизни, выезд ответчика носит добровольный характер, кроме того ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вещей ответчика в квартире не имеется.
По ходатайству стороны истца в ходе судебного заседания 09.11.2022г. судом был допрошен свидетель фио, сосед истца и ответчика, проживающий в квартире 68, который пояснил, что в квартире 69 постоянно проживает истец со своей семьей, также в квартире раньше проживал ответчик с матерью, которая умерла в прошлом году и которые употребляли спиртные напитки, вели асоциальный образ жизни. В настоящее время ответчика свидетель не видит.
Оценивая показания свидетеля, суд принимает их, однако данные пояснения не являются достаточными для удовлетворения исковых требований истца и не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, поскольку как указывает свидетель он проживает на даче, соответственно не может быть полноценным очевидцем событий и взаимоотношений истца с ответчиком.
Кроме того суд учитывает, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что также подтверждается решением Останкинского районного суда адрес от 26.04.2018, вступившим в законную силу 10.10.2018, согласно которому ответчик Калужских Р.Н. был вселен в спорную квартиру.
Ранее истцу уже было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований, что подтверждается решением Останкинского районного суда адрес от 25.11.2020г.
По запросу суда ОВМД России по адрес были представлены материалы проверок по обращению, как истца, так и ответчика за период с 2017г.-2020г. в которых также подтверждается факт наличия конфликтных отношений между сторонами и чинение препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца ответчику.
Согласно программному комплексу фио, версия 3.0 в Останкинском районном суде адрес в отношении ответчика находится на рассмотрении материалы уголовного дела по ст. 228 ч. 1 УК РФ о применении к ответчику мер принудительного медицинского характера.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик, который имеет право пользования спорной квартирой, не проживает в ней, добровольно выехал из нее, его выезд носит постоянный характер, ответчик утратил интерес к жилому помещению.
При этом суд указывает, что период с декабря 2021г. до принятия судом решения 07.12.2022г. не является достаточным для признания, что фио, отказался от спорной жилой площади, расторгл в отношении себя данный договор и утратил право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Калужских фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2022г.