№2а-2097/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Хасановой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 2 к УФССП 1 по , Советскому РОСП УФССП 1 по , заместителю руководителя УФССП 1 по 6, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП 1 по 9, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП 1 по 7, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП 1 по 8 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,
установил :
Административный истец обратился в суд с иском к УФССП 1 по , Советскому РОСП УФССП 1 по , заместителю руководителя УФССП 1 по 6, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП 1 по 9, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП 1 по 7, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП 1 по 8 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, указав, что 24.03.2022г. 2 через своего представителя узнала, что в материалах дела отсутствует заявление о взыскании о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Считают, что Советским РОСП УФССП 1 по незаконно вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства, иные документы подтверждающие утрату исполнительного документа не имеются. Кроме того, считает что в материалах исполнительного производства дела находится постановление о возбуждении исполнительного постановления не подписанное уполномоченным лицом. В связи с чем, все действия которые были произведены с 8.02.2017г. по настоящее время незаконны.
С учетом изменения административных исковых требований просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от 08.02.2017г. вынесенное 8, в отношении должника 2 – незаконным. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от 08.02.2017г. вынесенное 4, в отношении должника 2 – незаконным. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от 08.02.2017г. вынесенное 8, в отношении должника 2 Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от 08.02.2017г. вынесенное 4, в отношении должника 2 Признать действия заместителя руководителя УФССП 1 по 5 в части донесения до стороны ИП ложной информации касательно исполнительного производства, признать действия судебного пристава-исполнителя 9 в части проставления подписи на постановление о возбуждении ИП за другое должностное лицо не имея на то полномочий, перед передачей материалов исполнительного производства в суд на по настоящему делу незаконными.
В судебное заседание представитель административного истца 12 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики УФССП 1 по , Советский РОСП УФССП 1 по , заместитель руководителя УФССП 1 по 5, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП 1 по 7, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП 1 по 8 не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП 1 по 9 не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 8.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП 1 по возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника 2 в пользу взыскателя АО СБ РФ , предмет исполнения: задолженность в размере 1 510 853 рублей 68 копеек. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя 1 А.Ю. о возбуждении ИП.
По заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 10 был выдан дубликат исполнительного листа, на основании опаределения суда.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.
Судебными приставами-исполнителями Советского РОСП УФССП 1 по предприняты по меры по исполнению решения , вступившего в законную силу, а именно вынесено постановление о возбуждении ИП -ИП в отношении должника 2 в пользу взыскателя АО СБ РФ , предмет исполнения: задолженность в размере 1 510 853 рублей 68 копеек, на основании заявления представителя 1 1 А.Ю. о возбуждении ИП.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем выполняются действия направленные на исполнение решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства ИП -ИП в отношении должника 2 в пользу взыскателя АО СБ РФ , предмет исполнения: задолженность в размере 1 510 853 рублей 68 копеек, вынесено законно и обосновано.
Таким образом, доводы административного истца о признании постановление о возбуждении исполнительного производства ИП -ИП в отношении должника 2 и отмене данного постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление 2 к УФССП 1 по , Советскому РОСП УФССП 1 по , заместителю руководителя УФССП 1 по 6, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП 1 по 9, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП 1 по 7, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП 1 по 8 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2022 года.
Судья Иноземцева Э.В.