2а-1119/2025

70RS0004-01-2025-000249-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

с участием прокурора Волохова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Томской области о досрочном прекращении административного надзора,

установила:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – ОМВД России по Советскому району г. Томска) о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указано, что в отношении административного истца ФИО2 установлен административный надзор, в течение срока которого она добросовестно соблюдает административные ограничения, последнее административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ; положительно характеризуется по месту работы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и направления постового оптправления.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Советскому району г. Томска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому полагает нецелесообразным досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2, так как за время административного надзора административный истец дважды привлекалась к административной ответственности, а также осуждена по ч.2 ст.116.1 УК РФ Советским районным судом г. Томска.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении ее административного иска в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности и взаимосвязи, а также заключение прокурора по существу административного искового заявления, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Судом в адрес потерпевшей по уголовному делу № ФИО4 направлялось уведомление о находящемся в производстве Советского районного суда г. Томска административном исковом заявлении ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора, которое возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ..., т.е. за особо тяжкое преступление, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФИО12 условно-досрочно на 4 месяца 20 дней, судимость не погашена.

Решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, по избранному месту жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждена инспектором ФИО16 о том, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений.

В тот же день ФИО2 ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ.

Решением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде еще одной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ частично отменены ранее установленные решением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, по избранному месту жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ – по ... ДД.ММ.ГГГГ – по ... что подтверждается постановлениями ФИО21 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вступившими в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ – ...

ДД.ММ.ГГГГ – ... что следует из справки ИЦ, полученной по запросу суда.

Приговором ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления по ... с назначение наказания в виде 7 месяцев ограничения свободы.

Как следует из представленной в суд характеристики, административный истец ФИО2 работала в ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске. За время работы зарекомендовала себя как положительно, профессионально выполняла свои обязанности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не создают ей препятствий в ее повседневной жизни, цели и задачи административного надзора, установленного в отношении истца за истекший период административного надзора, не достигнуты и что имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнюю.

При этом суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что она добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Из представленного в материалы административного дела материала из дела административного надзора в отношении ФИО2, в частности обзорной справки следует, что контроль в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Томска начат с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период дважды привлекалась к административной ответственности. При проверке по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожителем ФИО7 и дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы, изложенные в административном иске ФИО2, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом части условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора (истечение не менее половины установленного срока административного надзора, положительная характеристика административного истца по месту работы), однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Проанализировав имеющийся в материалах дела характеризующий ФИО2 материал, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о досрочном прекращении административного надзора.

При этом суд учитывает, что факт совершения противоправных деяний (привлечение к административной и уголовной ответственности) поднадзорного лица сам по себе свидетельствует о наличии ее общественной опасности и недостижении целей административного надзора.

Удовлетворительные сведения о личности административного истца по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда свидетельствуют лишь о том, что административный истец исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности. Объем установленных административных ограничений минимален и не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, ее права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

При таких обстоятельствах сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора, в судебном заседании не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении поднадзорной ФИО2 не достигнуты и приходит к выводу о том, что с момента постановки ФИО2 на учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что она больше не нуждается в контроле со стороны государства. Соблюдение иных возложенных на нее решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности ее поведения, а является ее обязанностью в силу закона.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО25 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Томской области о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст изготовлен 19.02.2025.