Дело № 2-1771/2023

22RS0066-01-2023-001163-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 596, 18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 744 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 87 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «УК «Траст», сумма уступки составила: 83 593, 94 руб. – задолженность по основному долгу, 13 456,44 руб. – задолженность по процентам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения долго поступило 2 237, 62 руб., из указанной суммы погашены судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 555, 76 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 681, 86 руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, истец обратился с указанным иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований ООО «УК «Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 596, 18 руб., из которой: 13 195, 80 руб. – сумма просроченного основного долга, 5 400, 38 руб. – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Траст» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, уточненный иск, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику выдан кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 87 500 руб. под 19 % годовых. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Кредитный договор (договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-Заявления и Расписки в получении международной банковской карты.

Ответчик уведомлен о размере полной стоимости кредита.

ФИО1 получена карта №, на ее имя открыт счет №.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 87 500 руб., что подтверждается банковскими документами, ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «УК Траст», сумма уступки составила 97 050, 38 руб., из которой: 83 593, 94 руб. – задолженность по основному долгу, 13 456, 44 руб. – задолженность по процентам.

Размер уступаемых прав подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «УК Траст» является надлежащим истцом по делу.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Истцом ко взысканию, согласно уточненным исковым требованиям, с учетом срока исковой давности, заявлена задолженность в сумме 18 596, 18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 13 195, 80 руб. – сумма просроченного основного долга, 5 400, 38 руб. – сумма просроченных процентов. Указано, что срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, кредит ФИО1 был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 050, 38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 555, 76 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 мес. с момента отмены судебного приказа), что подтверждается квитанцией об отправке через портал ГАС «Правосудие».

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 596, 18 руб.

Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу оставляет 13 195,80 руб., по процентам 5 400, 38 руб., а всего 18 596, 18 руб.

С учетом изложенного, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскивает в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 596, 18 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 744 рублей.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возвратить истцу ООО «УК Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 348 руб., из которой: 1 536 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 812 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 596, 18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 744 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю возвратить ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: №) уплаченную им государственную пошлину в размере 812 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 556 руб.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: № уплаченную им государственную пошлину в размере 1536 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 536 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.