Гражданское дело №2-450/2022

24RS0001-01-2021-000724-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, со следующими кадастровыми номерами: №, указав в обоснование своих требований на то, что на принудительном исполнении в ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам и сборам, возбужденные в отношении ФИО2 №5668/21/24066-ИП от 26.04.2021, №13200/20/24066-ИП от 22.09.2020, №11845/20/24066-ИП от 27.08.2020, №6976/20/24066-ИП от 01.06.2020. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно информации поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ФИО2 зарегистрированы указанные выше земельные участки. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 507150,99 рублей, в связи с чем, на основании ст. 278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Истец заместитель начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лиц МИФНС № 8 по Красноярскому краю, надлежаще извещенный, в суд не явился, в направленном в суд отзыве, не возражал против обращения взыскания на земельные участки.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать, ссылаясь на изложенные доводы

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона).

Также указанным Федеральным законом установлены порядок совершения исполнительных действий, особенности совершения отдельных исполнительных действий в отношении определенного вида имущества, полномочия судебного пристава-исполнителя, права и обязанности сторон в исполнительном производстве, направленные на реализацию задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе земельные участки.

Из п.1 ст.237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам и сборам, возбужденные в отношении ФИО2 №5668/21/24066-ИП от 26.04.2021, №13200/20/24066-ИП от 22.09.2020, №11845/20/24066-ИП от 27.08.2020, №6976/20/24066-ИП от 01.06.2020.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами, на которые истец просит обратить взыскание: №.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу №АЗЗ-2316/2017 ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях

В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 3 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности должника ФИО2 имеются следующие транспортные средства: .

Более того, п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Между тем, сведений об установлении стоимости земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, материалы дела не содержат, что не позволят суду прийти к выводу о соблюдении указанных принципов.

Также суд полагает необходимым отметить и тот факт, что указанные выше земельные участки находятся в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также на них в рамках уголовного дела наложен арест постановлением Центрального районного суда от 26.05.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья