Дело № 2-2235/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Лавровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в общей сумме 168 381 рубля 28 копеек, в том числе: основной долг – 114 608 рублей 88 копеек, проценты – 53 772 рубля 40 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051 рубля 44 копеек.

В обоснование иска указано, что 22 июля 2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 14 мая 2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 168 381 рубль 28 копеек, в том числе: основной долг – 114 608 рублей 88 копеек, проценты – 53 772 рубля 40 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 23 апреля 2024 года судебный приказ № 2.2-946/2021 от 15 апреля 2021 года о взыскании задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, АО «БМ-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, АО «БМ-Банк» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов настоящего дела следует, что 22 июля 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 427 000 рублей на срок с 22 июля 2013 года по 22 июля 2018 года, а ответчик ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В дальнейшем банк неоднократно изменял наименование, был реорганизован.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ФИО1 кредит, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 23 апреля 2024 года судебный приказ № 2.2-946/2021 от 15 апреля 2021 года о взыскании задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На момент рассмотрения данного гражданского дела судом срок исполнения обязательств ответчиком ФИО1 истек, однако, условия кредитного договора не исполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 мая 2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22 июля 2013 года, заключенному с ответчиком, перешло к ООО ПКО «РСВ», что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Перечень передаваемых цедентом прав отражен в выписке из реестра заемщиков № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 21 июня 2019 года к договору уступки прав (требований) № от 14 мая 2019 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 168 381 рубль 28 копеек, в том числе: основной долг – 114 608 рублей 88 копеек, проценты – 53 772 рубля 40 копеек, что соответствует цене иска.

Положения условий кредитного договора, договора цессии, задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

Расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным. Ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности надлежащим образом не оспорил.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 051 рубля 44 копеек подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 22 июля 2013 года в общей сумме 168 381 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 051 рубль 44 копейки, всего – 174 432 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова