Дело № 2а-2039/2022 36RS0001-01-2022-002237-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области) в котором просила признать незаконным приказ ДИЗО Воронежской области от 31.05.2022 года №1126з «Об отмене приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.09.2019 года №1747з».

В обоснование требований указала, что на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 31.05.2019 №1747з ФИО3 выдано разрешение от 17.09.2019 №611 на использование земель площадью 1005 кв.м., из категории земель населенных пунктов, в том числе 43 кв.м. ограниченных в пользовании охранной зоной инженерных коммуникаций, местоположение: , без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, без права возведения объектов капитального строительства и регистрации имущественных прав на них, сроком на 59 месяцев. Указанный участок непосредственно прилегает к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0107029:28, принадлежащему административному истцу на праве собственности и предоставлен с условием сохранения обеспечения беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц для прохода. Вместе с тем, посредством почтовой связи 20.06.2022 ФИО3 получен приказ ДИЗО от 31.05.2022 №1126з об отмене приказа №1747з в связи с нарушением пункта 1. Считает данный приказ незаконным в связи со следующим. На основании заявления департаментом издан приказ №1747з, согласно которому ФИО3 предоставлено право на использование земель площадью 1005 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм при условии соблюдения землепользователем ограничений: невозведение объектов капитального строительства и не осуществление регистрации имущественных прав на них, обеспечение беспрепятственного доступа на земельный участок, соблюдение ограничений, установленных ФЗ от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в связи с нахождением земель на территории памятника природы в соответствии с постановлением администрации Воронежской области. При этом п. 4 Приказа №1747з установлено, что в случае несоблюдения установленных ограничений Приказ утрачивает силу. Согласно справке от 27.06.2022 №290 БТИ Железнодорожного района г. Воронежа кадастровым инженером М.С. проведено обследование, по результатам которого выявлено, что по состоянию на 23.06.2022 на земельном участке площадью 1005 кв.м. по адресу: , размещен объект – навес, размером 4,50х3,90, состоящий из металлических столбов, являющихся опорами металлической лестницы, металлической крыши, служащей лестничной площадкой металлической лестницы, бетонного основания, являющегося частью подпорной стены. Учитывая результаты натурального обследования указанного объекта, исходя из смысла п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ кадастровым инженером сделан вывод о том, что навес размером 4,50х3,90, расположенный на земельном участке площадью 1005 кв.м., не имеет самостоятельного функционального назначения, состоит из элементов, являющихся частью благоустройства территории, следовательно, не является объектом недвижимого имущества. Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера, на земельном участке площадью фактически расположенные объекты не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, следовательно, являются некапитальными. Доступ от дороги и мест общего назначения к земельному участку является открытым, какие-либо ограничения отсутствуют. Указанные объекты относятся к элементам благоустройства территории, что в свою очередь соответствует целям предоставления земельного участка площадью 1005 кв.м.. В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II к элементам благоустройства территории относятся, в том числе, площадки автостоянки, парковки, покрытия, ограждения (заборы). Приказом Минстроя России от 29.12.2021 №1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» определено, что к объектам благоустройства территории муниципального образования рекомендуется относить все разновидности общественных территорий населенного пункта и территории, просматриваемые с них, в том числе озелененные территории, центры притяжения, примагистральные территории, береговые полосы водных объектов общего пользования, а также другие объекты, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Создание и благоустройство ограждений рекомендуется осуществить с учетом функционального назначения общественной территории, положений настоящих Методических рекомендаций в части обеспечения комфортных пешеходных коммуникаций, предпочтений жителей населенного пункта, защиты зеленых насаждений общего пользования от негативного воздействия, экономических возможностей и требований безопасности. При необходимости организации ограждения на территории общественного, жилого, рекреационного назначения, в том числе при проектировании ограждений многоквартирных домов рекомендуется применение декоративных ажурных металлических ограждений и не рекомендуется применение сплошных, глухих железобетонных ограждений. Таким образом, установленное металлическое ограждение соответствует понятию объекта малой архитектурной формы и предназначено для защиты зеленых насаждений и не ограничивает доступ граждан на территорию участка. Отсутствие нарушений со стороны административного истца в части требования о соблюдении свободного доступа для граждан на используемый земельный участок площадью 1005 кв.м. также подтверждается следующим. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 30.03.2022 №87 должностным лицом Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 29.04.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ. Так, при рассмотрении материалов административного дела должностным лицом Росприроднадзора установлено отсутствие объективных данных о виде установленного ограждения в зоне береговой полосы реки Усмань, которое ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту. Кроме того, департаментом 13.09.2021 проведено натуральное обследование земельного участка площадью 1005 кв.м., по результатам которого было установлено, что на участке расположены объекты в виде замощение (представляющее собой тротуарную плитку), металлическая лестница, которые относятся к элементам благоустройства территории. Наличие указанных объектов на участке не создает препятствий к доступу граждан на него и не является основанием для отмены Приказа №1747з. При этом в настоящее время на используемом административным истцом участке площадью 1005 кв.м. размещены те же самые объекты, однако, при схожих обстоятельствах департаментом необоснованно и незаконно издан приказ об отмене Приказа №1747з, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны государственного органа. Учитывая изложенное, административным истцом при использовании земельного участка площадью 1005 кв.м. не были допущены нарушения установленных ограничений, вследствие чего Приказ департамента №1126з не может быть законным.

Административный истец ФИО3 и представитель заинтересованного лица Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что 02.08.2019 года в департамент поступило заявление ФИО3 о выдаче разрешении на использование земельного участка площадью 1005 кв.м., расположенного по адресу: , сроком на 59 месяцев, с целью размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм. По результатам рассмотрения заявления департаментом издан приказ от 13.09.2019 №1747з «О выдаче ФИО3) разрешения на использование земель площадью 1005 кв.м., местоположение: , для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, и выдано разрешение на использование земель сроком на 59 месяцев, без права возведения объектов капитального строительства и регистрации имущественных прав на них, при условии беспрепятственного доступа. Согласно п. 1 Приказа №1747з участок был предоставлен без права возведения объектов капитального строительства и регистрации имущественных прав на них, при условии беспрепятственного доступа. Пунктом 4 Приказа №1747з установлено, что в случае невыполнения ФИО3 п. 1 данного приказа считать приказ от 13.09.2019 №1747з утратившим силу. Кроме того, п. 2 Приказа №1747з ФИО3 вменено в обязанность при использовании земель, указанных в п. 1 данного приказа соблюдать ограничения, установленные ФЗ от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в связи с нахождением земель на территории памятника природы в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 28.05.1998 №500 «О памятниках природы на территории Воронежской области». В октябре 2021 года в адрес департамента поступило обращение администрации городского округа город Воронеж и информации об ограничении доступа к водному объекту река Усмань, в районе дома . Основанием послужило письмо Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 18.08.2021 №05/03-ДН/13138, согласно которому установлено наличие в границах 20-ти метровой зоны береговой линии водного объекта река Усмань ограждения, препятствующего свободному проходу. Департаментом в адрес ФИО3 15.11.2021 направлялось уведомление с требованием в месячный срок обеспечить использование земельного участка в соответствии с условиями указанного приказа департамента от 13.09.2019 №1747з. В последующем, в связи с обращением ФИО4 в прокуратуру Воронежской области об ограничении доступа на указанный земельный участок была проведена выездная проверка фактического использования земельного участка, согласно которой выявлено нахождение на участке ограждения, нежилого строения, зеленых насаждений и элементов благоустройства. С учетом выявленного отсутствия свободного доступа на часть предоставленных земель (наличие ограждения), наличие объекта капитального строительства, не исполнение п. 1 Приказа департамента №1747з, департамент отменил приказ № 1747з приказом от 31.05.2022 №1126з.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 05.07.2022 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого приказа от 31.05.2022 года.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 31.05.2019 №1747з ФИО3 выдано разрешение от 17.09.2019 №611 на использование земель площадью 1005 кв.м., из категории земель населенных пунктов, в том числе 43 кв.м. ограниченных в пользовании охранной зоной инженерных коммуникаций, местоположение: , без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, без права возведения объектов капитального строительства и регистрации имущественных прав на них, сроком на 59 месяцев.

Указанный участок непосредственно прилегает к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0107029:28, принадлежащему административному истцу на праве собственности и предоставлен с условием сохранения обеспечения беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц для прохода (л.д.7).

Пунктом 4 указанного приказа установлено, что в случае невыполнения ФИО3 п. 1 данного приказа (участок предоставлен без права возведения капитального строительства и регистрации имущественных прав, при условии беспрепятственного доступа) считать приказ от 13.09.2019 №1747з утратившим силу.

31.05.2022 ДИЗО Воронежской области вынесен приказ №1126з об отмене приказа №1747з в связи с невыполнением административным истцом пункта1 приказа ДИЗО Воронежской области от 13.09.2019 №1747з.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), согласно пункту 4 указанного Перечня включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии п.2.2 раздела II Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 02.07.2015 N1111 (ред. от 03.09.2018) разрешение на размещение Объектов выдается заявителю Уполномоченным органом при одновременном соблюдении следующих условий: - испрашиваемый для использования земельный участок не может быть использован как самостоятельный для строительства объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующей информацией органа архитектуры по месту расположения земельных участков; - цель использования земель или земельных участков соответствует назначению Объекта, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N1300.

Согласно справке от 27.06.2022 №290 БТИ Железнодорожного района г. Воронежа кадастровым инженером М.С. проведено обследование, по результатам которого выявлено, что по состоянию на 23.06.2022 на земельном участке площадью 1005 кв.м. по адресу: , размещен объект – навес, размером 4,50х3,90, состоящий из металлических столбов, являющихся опорами металлической лестницы, металлической крыши, служащей лестничной площадкой металлической лестницы, бетонного основания, являющегося частью подпорной стены. Учитывая результаты натурального обследования указанного объекта, исходя из смысла п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ кадастровым инженером сделан вывод о том, что навес размером 4,50х3,90, расположенный на земельном участке площадью 1005 кв.м., не имеет самостоятельного функционального назначения, состоит из элементов, являющихся частью благоустройства территории, следовательно, не является объектом недвижимого имущества (л.д.19-20).

Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера И.М. по состоянию на 30.06.2022 на земельном участке площадью 1005 кв.м. фактически расположены следующие объекты: замощение тротуарной плитки общей площадью 46 кв.м., металлическая лестница общей площадью 15 кв.м., металлическая лестница с деревянной отделкой общей протяженностью 38м., ограждающее устройство общей протяженностью 52м., высотой 1 метр, зеленые насаждения в количестве 41 шт. (деревья, кустарники), декоративные садовые скульптуры 2 шт.. Указанные объекты не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, следовательно, являются некапитальными. В ходе проведенного осмотра установлено, что доступ от дороги и мест общего назначения к земельному участку является открытым, какие-либо ограничения отсутствуют (л.д.21-22).

С учетом того, что у кадастрового инженера И.М. имеется соответствующая действующая лицензия, квалификационный аттестат кадастрового инженера №36-10-48, то заключение кадастрового инженера И.М. является достоверным и допустимым доказательством.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика о том, что административным истцом нарушен п. 1 Приказа №1747з в связи с возведением на предоставленном земельном участке капитального строения, а также отсутствием беспрепятственного доступа, несостоятельными, что также подтверждается заключением специалиста №494/22 от 28.07.2022, выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы».

Так из указанного заключения следует, что в ходе проведенного обследования земельного участка площадью 1005 кв.м., примыкающего к земельному участку № ..... по в установлены следующие объекты: замощение тротуарной плиткой общей площадью 46 кв.м.; металлическая лестница общей площадью 15 кв.м. на металлических столбах (опорах); металлическая лестница с деревянной отделкой (лестничная площадка) на металлических столбах (опорах) общей площадью 38 кв.м.; бетонное замощение, являющееся частью подпорной стены; ограждение, выполненное из металлической сетки высотой до 1м., общей протяженностью 52м.; зеленые насаждения в количестве 41 шт. (деревья, кустарники); декоративные скульптуры 2 шт.. По данным проведенного обследования установлено, что металлическая лестница общей площадью 38 кв.м. в совокупности имеет три лестничных марша, а также деревянную лестничную площадку, одновременно образующую деревянный навес над бетонным замощением. Металлическая лестница на металлических столбах (опорах) с деревянной лестничной площадкой и бетонное замощение не имеют фундамента, не имеют прочной связи с землей, конструктивные характеристики данных объектов позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку без причинения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик данной конструкции. Закрепленный на металлических столбах навес из облегченного материала над бетонным замощением создает защиту от атмосферных явлений. Данная конструкция не обладает самостоятельным функциональным назначением, характеризуется в качестве вспомогательного объекта и является улучшением земельного участка, на котором она расположена. Данная конструкция не обладает признаками капитальности. Доступ к металлической лестнице и бетонному замощению для третьих лиц не ограничен.Замощение земельного участка тротуарной плиткой не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью по смыслу разъяснений, приведенным в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Металлическое ограждение до 1м. высотой и зеленые насаждения используются в качестве элементов благоустройства территории и не нарушают требования Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, не имеют закрытого контура и не ограничивают доступ третьих лиц. Данные объекты также не имеют прочной связи с землей и необладающего признаками недвижимого имущества. Доступ от дороги и мест общественного пользования к земельному участку площадью 1005 кв.м. является открытым и доступным. Какие-либо ограничения отсутствуют (л.д.10-112)

Данное заключение административным ответчиком не опровергнуто.

Факт отсутствия беспрепятственного доступа также подтверждается представленной административным истцом копией постановления Управления Росприроднадзора от 29.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в связи с отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения (л.д.24).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №1126з от 31.05.2022 является незаконным и необоснованным, в связи с чем, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31.05.2022 года №1126з «Об отмене приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.09.2019 года №1747з».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022