Дело № 2-1286/2025

84RS0001-01-2025-001281-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, по состоянию на 07 мая 2021 года: 619155 рублей 20 копеек - основного долга, 73777 рублей 23 копейки - процентов за пользование кредитом, 7600 рублей – в счет оплаты услуг «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка», 19010 рублей 64 копейки - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 649500 рублей сроком по 01 апреля 2024 года под 19,40 % годовых; в нарушение условий договора и графика платежей ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию вышеуказанной задолженности; 07 мая 2021 года ПАО «Почта Банк» на основании договора № уступил право требования ООО «Филберт» (изменило наименование на ООО ПКО «Филберт»); до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 посредством подписания с использованием простой электронной подписи – 96463 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с установлением лимита в размере 649 500 рублей сроком по 01 апреля 2024 года под 19,40 % годовых; ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере 17 024 рубля в соответствии с графиком платежей; указанным графиком предусмотрено, что ежемесячный аннуитетный платеж должен вноситься заемщиком до 01 числа каждого месяца, начиная с 01 мая 2019 года по 01 апреля 2024 года.

Истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 649 500 рублей, что последним не оспорено.

Из выписки по счету видно, что заемщиком обязательства по данному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен был 14 ноября 2019 года.

07 мая 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (09 января 2024 года сменило наименование на ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования, принадлежащие АО «Почта Банк» по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав (приложение N 1 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора ООО «Филберт» получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, начисленных цедентом за пользование кредитом.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав от 11 мая 2021 года к данному договору в качестве должника указан ФИО1, кредитный договор №, остаток основного долга – 619155 рублей 20 копеек, общая сумма уступаемых прав 700 532 рубля 43 копейки.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено ответчику 02 июня 2021 года.

Таким образом, установлено, что предыдущий кредитор ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, однако ответчиком после 14 ноября 2019 года платежи по договору не вносятся.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и суд признает верным, размер просроченного долга составляет 700 532 рубля 43 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 619 155 рублей 20 копеек, задолженность по оплате процентов - 73 777 рублей 23 копейки, задолженность по иным платежам - 7600 рублей (в счет оплаты услуг «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка»).

Доказательств оплаты данной задолженности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, 19010 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, по состоянию на 07 мая 2021 года:

- 619155 рублей 20 копеек - основного долга,

- 73777 рублей 23 копейки - процентов за пользование кредитом,

- 7600 рублей – в счет оплаты услуг «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка»,

- 19010 рублей 64 копейки - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 719543 (семьсот девятнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.