Решение по делу № 2-134/2025 от 21.05.2025 - о возмещении вреда, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-134/2025

14 мая 2025 года г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями ГЕВ, ЗТА, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ММЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2025 (УИД: 43RS0035-01-2025-000104-08) по иску прокурора Арбажского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-групп» о возмещении вреда, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Арбажского района Кировской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «Партнер – групп» (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование заявленных требований указывает, что ущерб окружающей среде причинён в результате бездействия при исполнении договора аренды лесного участка № от 10.09.2010, заключенного между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Партнер – групп», в соответствии с которым арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. В период с января 2024 по 12.11.2024 на лесном участке, арендованном ответчиком, выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, совершенной неустановленными лицами: в квартале № 23 выделе № 45 Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества на территории Арбажского района, общим объёмом 20,59 куб.м., на сумму 1 658 623 руб. 22.11.2024 СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № 12401330094000220 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 22.01.2025 МО МВД России «Яранский» предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Просит суд взыскать с ООО «Партнер – групп» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 23 выделе 45 Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества, в размере 1 658 623 руб. в пользу муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (л.д. 4-7).

Определением от 02.04.2025 в качестве третьих лиц, на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства», лесной отдел Сорвижского лесничества (л.д. 106-107).

Старший помощник прокурора <адрес> ММЛ, действующая по поручению и.о. прокурора Арбажского района и в соответствии с п.4.2 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65), в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца - министерства лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 125). В отзыве представитель ААС, действующая на основании доверенности (л.д. 98-99), указывает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению при установлении в ходе судебного заседания обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) арендатора лесного участка и возникновением экологического вреда. В действиях (бездействии) ответчика не содержится нарушения лесного законодательства, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов. Лицом, причинившим вред является неустановленное лицо, а не ответчик. Требования прокуратуры основаны на условии договора аренды по обязанности арендатора осуществлять борьбу с незаконными рубками на лесном участке. Согласно таксационному описанию по состоянию на 01.01.2022 лесные насаждения, расположенные в выделе 45 квартале 23 Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества имеют возраст по преобладающей породе береза 65 лет. В соответствии с приказом Рослесхоза от 09.04.2015 № 105 возраст насаждений, назначаемых в рубке при 2 бонитете в защитных лесах составляет по породе береза 71-80 лет. Насаждения являлись приспевающими. Согласно дополнения к проекту освоения лесов, утвержденного распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 02.10.2023 № 649, в ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектировалась заготовка древесины на период действия проекта выдел 45 квартала 23 Арбажского сельского участкового лесничества отсутствует (л.д. 95-97).

Представитель ответчика – ООО «Партнер – групп» ПЯА, действующая на основании доверенности (л.д. 68), иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях (л.д. 82-89, 150-153), суду пояснила, что прокурором заявлены требования о взыскании с ООО «Партнер – групп» вреда, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, установленной материалами уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 23 выделе 45 Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества на территории Арбажского района Кировской области. Предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Факт незаконной рубки был выявлен на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Партнер – групп» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 29-17 от 10.09.2010. Вместе с тем, нарушений условий договора аренды ООО «Партнер – групп» не допускалось, обязанности арендатора ООО «Партнер – групп» исполняются надлежащим образом, доказательств того, что незаконная рубка является следствием его действий не представлено. Подпунктом «л» п. 11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора лесного участка осуществлять определённые действия в целях недопущения незаконной рубки на лесном участке, а именно, разработать проект освоения лесов, ежегодно подавать лесную декларацию, соблюдать порядок осуществления рубок, правила заготовки древесины (то есть производить рубки в разрешённом объеме, а не в большем, что является одним из видов незаконной рубки). Указанный подпункт договора не возлагает на арендатора полномочия (обязанности) по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершённых (совершаемых) лицами, не осуществляющими использование лесов, обязанности производить оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление преступлений и их пресечение работу. Указанный пункт возлагает на арендатора лишь обязанность производить рубку при наличии специальных разрешающих документов, а также следить за качественным отводом лесосеки в случае поручения арендатором работ по заготовке и вывозу древесины иным лицам, то есть, обязанность осуществлять борьбу с незаконными рубками и ответственность распространяется только на действия самого арендатора. Иное толкование пп. «л» п. 11 договора аренды лесного участка будет означать, что на арендатора лесного участка возложены функции органов государственной власти, а именно лесной охраны. Соответственно, при отсутствии вины арендатора, и фактов ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, установленных договором аренды, оснований для возложения на него ответственности за незаконные рубки лесных насаждений, допущенные неустановленными лицами на арендованном им лесном участке, не имеется. Представленный расчет ущерба является неверным, поскольку истцом в обоснование ущерба представлены справки о размере ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, в расчете которого применён 50 – кратный коэффициент, которые подлежат применению к причинителю вреда, в качестве наказания за незаконные действия. Применение 50-кратного коэффициента к арендатору за чужие незаконные действия, то есть в отсутствие вины, противоречит действующему законодательству. Просит в иске отказать (л.д. 82-89).

Представитель третьего лица – начальник лесного отдела Сорвижского лесничества ЛКВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-162), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 148-149), суду пояснил, что лицом, причинившим вред, является неустановленное следствием лицо, а не ответчик. Из договора аренды не следует, что арендатор должен возмещать ущерб за действия третьих лиц, в частности за лиц совершивших незаконную рубку лесных насаждений. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь в действиях (бездействии) арендатора лесного участка и возникновением экологического вреда. Просит разрешить иск на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Арбажского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просят рассмотреть дела без участия их представителя, мнение по иску не выразили (л.д. 74, 130).

Представитель третьего лица – КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» в судебное заседание не явился, извещены. В отзыве директор центра КСС указал, что в соответствии с пп. «а» п. 11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 29-17 от 10.09.2010 ООО «Партнер – групп» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами и заключенным договором. В силу пп. «л» п. 11 договора аренды к обязанностям арендатора отнесено обеспечение борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Из пп. «к» договора аренды следует, что в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Согласно п. 13 договора аренды за неиспользование и ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 77 ФЗ от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причинённый окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. Доводы ответчика о том, что на ООО «Партнёр – групп» не может быть возложена ответственность при отсутствии вины, так как незаконная рубка совершена неустановленным лицом, являются несостоятельными, поскольку ООО «Партнер –групп» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц. Ответчик, как арендатор лесного участка, обязан принимать меры, препятствующие проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий. Кроме того, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью – возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными. Исходя из того, что совершение незаконных рубок стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения арендатором лесного участка – ООО «Партнер – групп» обязанностей, возложенных на него договором аренды, именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению причинённого незаконными рубками вреда. Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, то есть несёт ответственность независимо от вины и освобождается от неё при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которым незаконная рубка не относится. Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Просит рассмотреть дело без участия их представителя, иск удовлетворить в полном объёме (л.д. 115-118,131).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав в ходе состоявшихся судебных заседаний лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № 12401330094000220, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п. 22 постановления Пленума №).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина может быть выражена неправомерным действием или бездействием. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Партнер-групп» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, директор ФИО12 основной вид деятельности – производство пиломатериалов, профилированных по кромке, производство древесного полотна, древесной муки, производство технологической щепы или стружки; дополнительные виды деятельности: лесозаготовки, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, предшественник – ООО «Партнёр-Плюс» (л.д.48-52).

10.09.2010 между департаментом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Партнёр плюс» (правопреемник - ООО «Партнер – групп») заключен договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 37474 га, местоположение: <адрес>, Сорвижское лесничество, Арбажское участковое лесничество<...>, 12-36, 38-83; Шембетское участковое лесничество<...>, 11, 13-19, 22-25, 32, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 49-54; Сорвижское участковое лесничество<...>, 74-77, 79-85, 87-94, 97-99, 103-106; Косинское участковое лесничество<...>, 18-22, 30, 31, 51-53, 61-64, 73; Арбажское сельское участковое лесничество<...>, 11-13, 23-38, 40, 41, 53-55, 58, 61, 65-69, 71, 73, 74, 131-133, 135, 141, 144-147, 151-164, 180-203, условный номер 43-43-01/362/2010-638, учетная запись в государственном лесном реестре № 29.30-2010-06. Срок действия договора 15 лет с даты государственной регистрации (л.д. 30-34).

Согласно пункту 4 договора и приложению № 3 к нему арендованный лесной участок предоставлен арендатору для заготовки древесины в объемах, установленных в приложении № 3 к договору.

В соответствии подпунктами «а», «г», «л», «о», «р» пункта 11 договора арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утверждённые в установленном законодательством порядке; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчик не оспаривал использование лесного участка в целях заготовки древесины.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от исполнения возложенных на него договором обязательств, ответчиком, его представителями представлено не было.

Положения ст. 99 и ч. ч. 1, 4 ст.100 Лесного кодекса РФ призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещении вреда лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и материалов уголовного дела №, в период с января 2024 по 12.11.2024 на территории лесного участка, арендованного ООО «Партнер – групп» по договору аренды от 10.09.2010, выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений.

Так, актом о лесонарушении от 08.11.2024 № 2, составленным лесничим Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ЗЛВ, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 23 выдела № 45 (N57/89878 Е 048.53296) Сорвижского лесничества Арбажского сельского участкового лесничества, в запретной полосе лесов, расположенных в водоохранных зонах, переданных в аренду ООО «Партнер – групп» на основании договора аренды лесного участка № 29-17 от 10.09.2010, в количестве 15 пней породы «дуб», 2-х пней породы «осина», 1-ого пня породы «сосна» (л.д. 25).

22.11.2024 по данному факту незаконной рубки лесных насаждений, совершённой неустановленным лицом, СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д. 8).

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела протокола осмотра места происшествия от 12.11.2024 и фототаблицы к нему, в квартале № 23 выдела № 45 (N57/89878 Е 048.53296) Сорвижского лесничества Арбажского сельского участкового лесничества обнаружены пни от сырорастущих деревьев: 1 пень породы «сосна», диаметром 30 см.; 2 пня породы «осина», диаметрами 16 см. и 24 см.; 15 пней породы «дуб», диаметрами 14 см. (1 шт.), 16 см. (2 шт.), 20 см. (1шт.), 30 см. (2 шт.), 32 см. (2 шт.), 36 см. (1 шт.), 38 см. (1 шт.), 40 см. (3 шт.), 44 см. (1 шт.), 56 см. (1 шт.), общим количеством 18 шт. (л.д. 9-22).

Из протокола допроса представителя потерпевшего – главного специалиста-эксперта лесного отдела Сорвижского лесничества ЛКВ следует, что в ноябре 2024 был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 23 выдела № 45 Сорвижского лесничества Арбажского сельского участкового лесничества, на лесном участке, предоставленном ООО «Партнер-групп» в аренду. Согласно представленной ведомости пересчета пней было незаконно вырублено 15 деревьев породы «дуб», 2 дерева породы «осина», 1 дерево породы «сосна», все деревья были сырорастущие. Как ему стало известно от лесничего ЗЛВ в месте незаконной рубки обустроено место отдыха в виде кострища, столик и места для сидения. Кем и когда были спилены деревья неизвестно, в связи с отсутствием водного транспорта, квартала, расположенные на левом берегу реки Вятка патрулируются только в зимнее время. Согласно расчету, размер ущерба, причинённого незаконной рубкой Министерству лесного хозяйства <адрес> составил 1 658 623 руб. (л.д. 143-144, уголовное дело № л.д. 56-57).

Допрошенный в рамках указанного уголовного дела заместитель директора ООО «Партнер – групп» КДВ указал, что о факте незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 23 выдела № 45 Сорвижского лесничества Арбажского сельского участкового лесничества ему стало известно от лесничего ЗЛВ Лица, совершившие незаконный поруб не установлены, кто совершил незаконный поруб, ему не известно. Делянок в данном квартале не отводилось, рабочей техники и лесорубных бригад в данном квартале и выделе не было (уголовное дело № л.д. 61 - 62).

22.01.2025 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 47).

Указанные фактические обстоятельства, свидетельствующие, что в период действия договора аренды № 29-17 от 10.09.2010 на предоставленном в аренду ООО «Партнер – групп» лесном участке были совершены незаконные рубки, в результате которых были уничтожены лесные насаждения, не предназначенные к вырубке, ответчиком не оспариваются.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор ссылается на допущенное ООО «Партнер – групп» бездействие, выразившееся в неосуществлении мероприятий по охране арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка.

Суд находит доводы истца обоснованными в силу следующего.

На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор исполняет обязанности по содержанию арендованного имущества (ст. 616 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пп. «к» п. 11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 29-17 от 10.09.2010, заключенного с ООО «Партнёр плюс» (правопреемником которого является ООО «Партнер –групп»), в случае прекращения действия настоящего договора, арендатор принял на себя обязанность передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Также, согласно подпункту «л» п. 11 указанного договора арендатор обязался обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Указанный пункт договора аренды недействительным не признан (л.д. 30-34).

Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка напрямую связана с обязанностью арендатора - возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

При установленных фактах незаконных рубок данные обязанности не могут считаться исполненными.

Ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен был не только выполнять сам и требовать от своих контрагентов (подрядчиков) соблюдения лесного и природоохранного законодательства, но и следить за сохранностью лесных насаждений и не допускать незаконных рубок со стороны других лиц.

В нарушение условий указанного договора принятые на себя обязанности ответчиком не исполнялись, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений.

Доводы ответчика о незаконном возложении на него, как на арендатора лесного участка, ответственности за действия третьих лиц, при отсутствии его вины, суд находит необоснованными, поскольку обязанность по осуществлению мероприятий по охране лесного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории возложена на арендатора.

Доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по охране арендуемого лесного участка, по своевременному выявлению незаконных рубок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Вместе с тем, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Партнер – групп» имел возможность указанные мероприятия организовать и не допустить незаконную вырубку леса третьими лицами.

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, возлагается на законного владельца лесного участка даже в том случае, если лесопользователь не является непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Партнер – групп», как лесопользователем, не приняты исчерпывающие меры по охране лесного участка Сорвижского лесничества от незаконных рубок. Вместе с тем такие меры при должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были быть арендатором приняты, поскольку именно на арендаторе лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения арендатором лесного участка ООО «Партнер – групп» обязанностей, возложенных на него договором аренды, по охране арендованного участка от незаконных рубок, суд приходит к выводу, что в отсутствие виновных лиц (лица), совершивших незаконную рубку в силу договора ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на ООО «Партнер – групп».

Размер причиненного ущерба в результате незаконных рубок лесных насаждений в квартале № 23 выдела № 45 Сорвижского лесничества Арбажского сельского участкового лесничества составил 1 658 623 руб. (л.д. 26-27).

Расчет ущерба от незаконных рубок лесных насаждений произведён уполномоченным лицом - главным специалистом – экспертом лесного отдела Сорвижского лесничества ЛКВ

Размер вреда рассчитан с применением Методики, установленной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (приложение № 4), которым также утверждены Таксы для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (приложение № 1), действующие в установленный период лесонарушений. Расчет произведен также с учётом постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 06.03.2024) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Объем спиленных деревьев зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, к которым приложены расчеты ущерба за незаконную рубку леса. В них обозначены породы деревьев, их количество и категория, замеры срубленной древесины по пням и их диаметрам, и при переводе их на высоту 1,3 метра.

Таким образом, материалами уголовного дела подтвержден факт незаконной рубки лесных насаждений, которая произведена неустановленным лицом в указанном объеме, на лесном участке, находящемся в аренде у ООО «Партнер-групп». Полученные в ходе предварительного следствия доказательства не признаны недопустимыми, постановления о возбуждении дел, о приостановлении производства по делу не обжалованы, не имеется сведений об их отмене вышестоящими должностными лицами, а также сведений об обжаловании в порядке ст. 125 УПК РФ. Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, не могут быть признаны судом недопустимыми в ходе рассмотрения данного иска, но данные доказательства должны оцениваться судом при рассмотрении спора на предмет их относимости и допустимости (ст. 59-60 ГПК РФ).

Расчет размера вреда (ущерба), представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства. Свой расчёт ущерба либо его полное отсутствие ответчик, его представители не представили.

Представленный расчет ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доказательств возмещения ущерба или определения его в ином порядке ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, расчёт размера вреда (ущерба) в размере - 1 658 623 руб., причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, суд считает верным, каких-либо нормативных правовых оснований, указывающих на не легитимность расчета, проведенного уполномоченным представителем министерства ЛКВ в ходе предварительного следствия по приостановленному уголовному делу, а также в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Причинителем вреда является именно арендатор лесного участка, в обязанности которого входит пресечение вырубок иными лицами.

Следовательно, именно на нём (арендаторе) лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, а также договором аренды (подпункта «к» и «л» п.11 договора аренды), что не снимает с арендатора ответственность за действия иных лиц, напротив, за данные действия ответчик отвечает как за свои собственные. При том, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора ответчик применительно к п.3 ст. 401 ГК РФ несет ответственность независимо от вины.

Исходя из условий договора аренды, ответчик как арендатор лесного участка имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса. Осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и вырубкой леса.

При этом ответчик в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая и охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, в связи с чем допустил незаконную рубку в границах арендованного лесного участка.

Доводы ответчика о том, что не имеется вины арендатора в вырубке, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика по делу и ущербом, основании на неправильном толковании норм материального права и опровергается материалами дела.

ООО «Партнер-групп» является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка ответчика на то, что вырубка деревьев произведена неустановленными лицами, основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащего исполнения договора аренды не является.

В случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки, ответчик вправе обраться в суд с иском в порядке регресса.

Довод ответчика о наличии судебной практики по аналогичным делам не принимается судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом подтвержден факт незаконной рубки леса, размер убытков не оспорен, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Партнер-групп» обязанности по возмещению причиненного окружающей среде вреда. Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого окружающей среде, в заявленном размере - 1 658 623 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не соблюдение ответчиком требований лесного законодательства нарушает не только интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, но и гарантированные государством конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с этим причинённый в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Арбажский муниципальный округ <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере - 31586 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Арбажского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-групп» о возмещении вреда, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-групп» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ <адрес> ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений, в размере – 1 658 623 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-групп» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район <адрес> государственную пошлину, в размере – 31 586 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.

Судья М.В. Ларинина