77RS0023-02-2025-002100-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8038/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских их прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о защите исключительных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма,

В качестве основания заявленных требований истцом указано, что 27 января 2025г. на адрес 1» в программе «Вести в 20.00» был опубликован репортаж фио об освобождении концлагеря Освенцим, в котором, по мнению истца, было использовано 3 репортажа фио из его Телеграм-канала https://t.me/darkzotovland. Истец указывает, что он является обладателем исключительного права на указанные репортажи, и не давал разрешение ответчику на их использование.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивал на отказе в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно исковому заявлению программа Ответчика распространена всеми телевизионными платформами, осуществляющими распространение продуктов ВГТРК на адрес и других стран, программа ответчика также находится в сети Интернет и на адрес.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве основания заявленных требований истцом указано на совершение ответчиком нарушения имущественных прав в отношении каждой из видеозаписей, а также неимущественных прав в отношении каждой из видеозаписей.

Вместе с тем, единственным доказательством, на которое ссылается истец, является запись программы ответчика. Указанная видеозапись не подтверждает совершение ответчиком каких-либо действий по использованию спорных видеозаписей, за исключением их размещения в составе новостной программы на Интернет-платформе «Смотрим».

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что такое использование является законным.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, с обязательным указанием автора, источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования (пункт 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Телепрограмма «Вести» является информационной телепередачей, направленной на освещение наиболее значимых общественных, политических, экономических и иных событий в России и мире, в связи с чем использование в составе указанной телепередачи спорных видеозаписей осуществлено в информационных целях.

При цитировании спорных видеозаписей ответчиком указана ссылка на Телеграм-канал истца. Телеграм-канал истца размещен по адресу t.me/darkzotovland и использует соответствующее название канала darkzotovland. При размещении материалов на указанном канале истец использует знак охраны авторского права (копирайт) (с)Zотов, то есть размещает свои авторские материалы под указанным именем.

Таким образом, название Телеграм-канала darkzotovland включает в себя имя автора и правообладателя материалов. Соответственно, указание в качестве источника заимствования ссылки на Телеграмм-канал истца t.me/darkzotovland одновременно является надлежащим указанием на автора.

В ходе исследования видеозаписей судом установлено, что на фрагментах видесюжетов истца, заимствованных ответчиком, имеется титр t.me/darkzotovland, указанный на правой части кадра, указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.

Поскольку действующим законодательством РФ не установлено каких-либо требований по размеру, формату, месту и продолжительности размещения указания источника заимствования, доводы представителя истца о том, что указание читаемо не на всех кадрах, судом отклоняются как необоснованные.

Относительно объема использования суд отмечает, что хронометраж специального репортажа ответчика, посвященного годовщине (восьмидесятилетию) освобождения концлагеря Освенцим советскими войсками составляет 11 минут 30 секунд. Использованные фрагменты репортажей истца составляют около 45 секунд, что признается судом оправданным объемом использования с учетом целей цитирования.

Указанное свидетельствует о соблюдении ответчиком условий правомерного цитирования.

Кроме того, согласно п. 3. ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Телеграм-канал истца не содержит какого-либо запрета на указанные действия.

Спорный репортаж ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» размещен 27 января 2025 года, то есть в дату восьмидесятилетия освобождения советскими войсками концентрационного лагеря Освенцим, День воинской славы России, в память о трагических событиях Великой Отечественной войны и героизме советского народа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный репортаж, равно как и материалы истца, содержали информацию по актуальным политическим и социальным вопросам, в связи с чем имеются основания для применения судом нормы п. 3 ст. 1274 ГК РФ.

Таким образом, действия ФГУП ВГТРК в отношении видеозаписей фио соответствуют условиям, указанным в ст. 1274 ГК РФ, являются допустимым случаем свободного использования и не нарушают права истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских их прав, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026