Дело № 2а-4780/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008003-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 1 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в котором указала, что дата на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> дата №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Стабильная УК-6», исполнить решения общих собраний собственников помещений МКД 3/9 по <адрес> в <адрес> (протокол № от дата, решение по вопросу №, протокол № от дата, решение по вопросу №, протокол № от дата, решение по вопросу №, протокол от дата, решение по вопросу №) в части начисления и сбора ежемесячной платы собственников помещений в размере 2 рублей 70 копеек с квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц, путем внесения в платежный документ собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, при его формировании отдельной строки - вознаграждение (оплата) председателя совета МКД, со дня вступления решения в законную силу; обязать ООО «Стабильная УК-6» произвести перерасчет строки - вознаграждение (оплата) председателя совета МКД с дата по день вступления решения в законную силу; обязать ООО «Стабильная УК-6» исполнить решения общих собраний собственников помещений МКД 3/9 по <адрес> в <адрес> (протокол № от дата, протокол № от дата, протокол № от дата, протокол от дата) - ежемесячно перечислять денежные средства, полученные по строке - вознаграждение (оплата) председателя совета МКД, ФИО1

дата в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 узнала, что дата ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> старший лейтенант внутренней службы Б.Т.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что подтверждается платежным документом по оплате коммунальных услуг за июль 2025, в котором отсутствует строка «Вознаграждение (оплата) председателя совета МКД», никаких перерасчетов, выплат должником не проводилось, ни одно из требований исполнительного документа не исполнено.

Указанные действия ответчика существенно нарушают права ФИО2, т.к. пристав окончил исполнительное производство по основанию «фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе», однако на ни одно из требований не было исполнено должником.

Уточнив исковые требования, просила: признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Б.Т.Н. - прекращение исполнительного производства № без фактического его исполнения – незаконными; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата - отменить

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали.

В возражениях на административный иск Врио заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 просила в иске отказать, указывая, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением ООО «Стабильная УК-6» требований исполнительного документа и в случае неисполнения платежным агентом АО «СГРЦ» требований о внесении изменений в платежные документы, взыскатель вправе обратиться в Промышленный РОСП г.Ставрополя с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. КАС РФ, с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя, должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве и являются исчерпывающими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> дата №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Стабильная УК-6», исполнить решения общих собраний собственников помещений МКД 3/9 по <адрес> в <адрес> (протокол № от дата, решение по вопросу №, протокол № от дата, решение по вопросу №, протокол № от дата, решение по вопросу №, протокол от дата, решение по вопросу №) в части начисления и сбора ежемесячной платы собственников помещений в размере 2 рублей 70 копеек с квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц, путем внесения в платежный документ собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, при его формировании отдельной строки - вознаграждение (оплата) председателя совета МКД, со дня вступления решения в законную силу; обязать ООО «Стабильная УК-6» произвести перерасчет строки - вознаграждение (оплата) председателя совета МКД с дата по день вступления решения в законную силу; обязать ООО «Стабильная УК-6» исполнить решения общих собраний собственников помещений МКД 3/9 по <адрес> в <адрес> (протокол № от дата, протокол № от дата, протокол № от дата, протокол от дата) - ежемесячно перечислять денежные средства, полученные по строке - вознаграждение (оплата) председателя совета МКД, ФИО1

дата судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закон об исполнительном производстве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №--ИП, установил ООО «Стабильная УК-6» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

дата постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Б.Т.Н. исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце первом п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено то, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права и имеет своей целью реальное исполнение требований исполнительного документа, тогда как пристав обязан убедиться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение в полном объеме судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

В настоящем случае, учитывая предмет исполнения, резолютивную часть решения суда и предмет рассматриваемого спора, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе означает внесение в платежный документ собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, при его формировании отдельной строки - вознаграждение (оплата) председателя совета МКД, со дня вступления решения в законную силу; обязании ООО «Стабильная УК-6» произвести перерасчет строки - вознаграждение (оплата) председателя совета МКД с 01.04.2024 по день вступления решения в законную силу.

В свою очередь в материалах исполнительного производства, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, как на то указано в резолютивной части решения суда не имеется. Таких документов административными ответчиками суду представлено не было. Тогда как административным истцом представлен платежный документ за июль 2025, где отсутствует отдельная строка - вознаграждение (оплата) председателя совета МКД и за август 2025 года, где данная строка присутствует, однако отсутствуют сведения о перерасчете данной строки и выплате перерасчета административному истцу.

Согласно ответу АО «СГРЦ» на запрос суда, по письму ООО «Стабильная УК-6» от дата заключено дополнительное соглашение № от дата между АО «СГРЦ» и ООО «Стабильная УК-6», к агентскому договору № от дата по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, согласно которому с дата АО осуществляет действия, связанные с расчетами размера платы по услуге «вознаграждение председателю совета дома», в размере 2,70 руб. с 1 м2 общей площади помещения, в МКД по адресу: <адрес>. Также, согласно поручению ООО «Стабильная УК-6» от дата по услуге «вознаграждение председателю совета дома» с августа 2025 по октябрь 2025, в течении трех месяцев, производится перерасчет за период с дата по дата, в размере 2,70 руб. с 1 м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства решение суда в полном объеме исполнено не было.

Из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель запрашивал платежные документы, проверял выплату перерасчета.

Таким образом, в настоящем случае судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактически не установил надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, ограничившись только письмом ООО «Стабильная УК-6» в АО «СГРЦ», что, в свою очередь, исключает возможность окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах доводы административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 - прекращение исполнительного производства № без фактического его исполнения - незаконными.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.08.2025г. – отменить.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в суд первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суди через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года.

Судья копия верна: В.А. Воробьев