Решение по делу № 2-44/2025 от 17.03.2025 - о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда.

Дело № 2-44/2025

УИД 13RS0017-01-2024-001207-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 17 марта 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зитнер М.А.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

истца - ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 77АД 8056439 от 11 ноября 2024 г., выданной на срок 2 года,

ответчика - акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 предъявили иск акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка») о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, указывая, что 1 ноября 2023 г. между ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве №ГР2-3/ДДУ-04-23-0505/МЕТ-5058, согласно которому застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом № 2 (три корпуса) по адресу: г. Москва, п.Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является жилое помещение, уловный номер: 505, назначение: квартира, номер подъезда (секции):4, номер корпуса 3, этаж расположения: 23, проектная общая пощадь:67,12 кв.м., проектная общая приведенная площадь 67,12 кв.м., количество комнат:2.

Стоимость согласно п. 4.2 договора составляет 15 412 201 руб. 79 коп., НДС не облагается. Согласно п. 5.1 договора передача всех объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2024 г.

13 июля 2024 г. была произведена приемка квартиры и подписан передаточный акт к договору, объекту присвоен адрес: <адрес>

13 июля 2024 г. при проведении осмотра были выявлены недостатки (дефекты) объекта долевого строительства.

29 августа 2024 г. в адрес застройщика была направлена претензия, в которой ФИО1 просил устранить недостатки в квартире согласно акту осмотра от 13 июля 2024 г., которая получена ответчиком 3 сентября 2024 г., однако требования не были удовлетворены, ответа не поступало.

28 октября 2024 г. ФИО1 обратился в ООО «Оценка в Праве» для проведения строительно-технического исследования квартиры, расположенной по указанному адресу.

5 ноября 2024 г. состоялся осмотр квартиры на месте, по результатам которого составлено заключение № 174/2024 от 7 ноября 2024 г. Согласно данному акту в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки. Выявленные недостатки являются явными, производственными (технологическими) дефектами (недостатками), которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

В результате произведенных расчетов, с учетом всех допущений, стоимость устранения недостатков на дату составления заключения составляет 494 206 руб. 17 коп. За услуги эксперта оплачено 70 000 руб.

7 ноября 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости выявленных по результатам экспертного осмотра строительных недостатков в размере 494 206 руб. 17 коп, которая оставлена без удовлетворения.

Ввиду того, что в квартире имеются множественные дефекты и недостатки, квартира не соответствует требованиям договора, ответа на претензию от застройщиков не поступало, истцы испытывают нравственные переживания. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между ФИО1 и ООО «Оценка в Праве» 28 августа 2024 г. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 78/2024, согласно которому ФИО1 выплатил ООО «Оценка в Праве» вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 494 206 руб. 17 коп. (по 247 103 руб. 08 коп. каждому); компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела истцы уменьшили исковые требования, просили взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в равных долях в пользу истцов стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 362 118 руб. 68 коп. (по 181 059 руб. 34 коп.) каждому, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика - АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме этого, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, снизить сумму компенсации морального вреда, предоставить ответчику отсрочку до 30 июня 2025 г. включительно на основании постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 г. и постановления Правительства Российской Федерации № 1916 от 26.12.2024.

На основании частей 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 ноября 2023 г. между АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-04-23-0505/МЕТ-5058 от 1 ноября 2023 г.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства: жилое помещение, условный номер:505, назначение: квартира, номер подъезда (секции):4, номер корпуса 3, этаж расположения: 23, проектная общая площадь: 67,12 кв.м., проектная общая приведенная площадь 67,12 кв.м., количество комнат: 2 (п. 3.2 договора).

На момент подписания договора цена договора составляет 15 412 201 руб. 79 коп., НДС не облагается, из расчета 229 621 руб. 60 коп. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади (п. 4.2).

Застройщик обязан завершить строительство жилого дома и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2024 (п. 5.1).

Согласно п. 6.2. Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

13 июля 2024 г. произведена приемка квартиры и подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-04-23-0505/МЕТ-5058 от 1 ноября 2023 г.

Согласно заключению эксперта № 174/2024 ООО «Оценка в Праве» от 7 ноября 2024 г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и дефекты не соответствующие строительным нормам и правилам.

Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работа в квартире по адресу: <адрес> составляет 494 206 руб. 17 коп.

В рамках настоящего дела по ходатайству представителя ответчика - АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 07/2025 от 28 февраля 2025 г., проведенной экспертом ООО «Титул» в выполненных строительно-монтажных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты): оконные блоки в помещениях № 1,3: царапины на наружной лицевой поверхности (в ламинации), отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины и составляет от 3 до 4 мм; отклонения от вертикали от 5 до 6 мм; оконный блок в помещении № 2: царапины в ламинации (наружная сторона), отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на 1 м длины и составляет 5 мм, повреждения окрасочной поверхности декоративной панели дверного полотна. Причины возникновения недостатков (дефектов): царапины в наружной лицевой поверхности (в ламинации) оконных блоков: отклонение от вертикали от 5 до 6 мм оконных блоков, повреждение окрасочной поверхности декоративной панели дверного полотна является нарушение технологии проведения работ, то есть производственные. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1мм длины и составляет от 3 до 5 мм является нарушением технологии изготовления, то есть производственные. Выявленные недостатки (дефекты): отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1мм на 1 м длины и составляют от 3 до 4 мм, царапины в наружной лицевой поверхности (ламинации) оконных блоков, повреждение ПВХ пленки декоративной панели дверного полотна, являются значительные неустранимыми. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм 1 м длины и составляет от 3 до 4 (оконных блоков) данный недостаток (дефект) препятствует использованию квартиры по назначению, так как конструкции имеют вогнутую форму и будут пропускать холодный воздух в помещение (будет нарушен микроклимат).

Царапины в наружной лицевой поверхности (в ламинации) оконных блоков, повреждения ПВХ пленки декоративной панели дверного полотна приводят к ухудшению качества квартиры и, соответственно, проживания.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (условный номер 505) составляет 362 118 руб. 68 коп.

Указанное экспертное заключение ООО «Титул» № 07/2025 от 28 февраля 2025 г. суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путём экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела, с требованиями действующих строительных норм и правил, расчётов.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведён анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

Перед началом экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение эксперта является обоснованным, исследование проведено с учётом положений действующего законодательства, необходимых норм и правил.

В связи с этим, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО «Титул» № 07/2025 от 28 февраля 2025 г., согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных несоответствий в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (условный номер 505) составляет 362 118 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с отступлением от обязательных требований к качеству произведённых строительных работ и не устранением этих недостатков застройщиком жилого помещения истец вправе претендовать на возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения.

В этой связи с ответчика - АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (условный номер 505) в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 362 118 руб. 68 коп.

Требование истцов о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы права, с учётом моральных страданий, вызванных тем, что в результате недостатков квартиры истцы были вынуждены обращаться к ответчику с претензией, суд считает необходимым компенсировать истцам причинённый моральный вред.

В судебных заседаниях по данному делу истцы участия не принимали, каких-либо объяснений относительно размера определенной суммы компенсации морального вреда не давали. Между тем, в исковом заявлении указано, что ввиду того, что в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки, квартира не соответствует условиям Договора, ответ на претензию от застройщика не поступил, истцы испытывали нравственные переживания.

В этой связи, с учётом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб. в пользу каждого.

Законом об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей до 1 сентября 2024 г.) предусматривалось право участника долевого строительства, как потребителя, на взыскание штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 1 сентября 2024 г.) установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.

Соответственно, согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 за период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 1 сентября 2024 г.) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. разъяснено, что если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до введения моратория, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что претензия истца о выплате стоимости строительных недостатков направлена ответчику 28 августа 2024 г., получена ответчиком 3 сентября 2024 г. согласно сведениям сайта Почта России об отправлении с трек-номером 11545597532726, и срок для добровольного удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 истекал 12 октября 2024 г., то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (ред. от 26 декабря 2024 г.) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326).

В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве был заключен 1 ноября 2023 г., ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. в части взыскания убытков.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно материалам дела, 28 августа 2024 г. между ФИО1 и ООО «Оценка в Праве» заключен договор возмездного оказания услуг №78/2024, по условиям которого ООО «Оценка в Праве» обязуется оказать ФИО1 юридические услуги по защите прав и законных интересов Заказчика в досудебном, а при необходимости в судебном порядке по взысканию стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> (условный номер 505) с застройщика АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.1. Сторонами согласованы следующие услуги: юридическая консультация, решение поставленной Заказчиком задачи, сбор документов – 2000 руб.; написание и отправка досудебной претензии – 2000 руб.; составление искового заявления, направление дела в суд – 7000 руб.; представительство в суде первой инстанции – 19 000 руб. Цена услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Интересы истцов ФИО1, ФИО2 на основании доверенности от 11 ноября 2024 г., выданной на основании доверенности от 4 августа 2024 г. 77АД 7692455, представляли ФИО3 и ФИО5

С учётом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание объём и значимость выполненной представителем работы по представлению интересов доверителей в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов и их предъявление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объёму и предмету доказывания, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учётом требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 25 000 руб., из которых: за составление искового заявления – 7000 руб.; за представление интересов истцов в суде первой инстанции – 18 000 руб.

Указанную сумму суд находит разумной, справедливой и обеспечивающей соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В этой связи, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению понесенные им расходы в размере 25 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 70 000 руб.

Согласно материалам дела истцом ФИО1 заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Оценка в Праве» договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы по определению соответствуют ли строительно-монтажные работы и отделочные работы, выполненные в квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов и иных обязательным требования, условиям договора, цена договора определена в размере 70 000 руб.

Оплата указанных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка в Праве» подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 174/2024 от 7 ноября 2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 7 ноября 2024 г.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Оценка в Праве» приложено к исковому заявлению, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения.

Несение истцом ФИО1 указанных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истцом понесены указанные расходы, у суда не имеется.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведённой истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате досудебного экспертного исследования, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Оценка в Праве», денежные средства в размере 70 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учётом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 552 руб. 96 коп., согласно следующему расчёту: ((11 552,96 руб. (по требованию о взыскании недостатков долевого строительства) + 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения (<данные изъяты>) стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 181 059 (сто восемьдесят одна тысяча пятьдесят девять) руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <дата> года рождения (<данные изъяты>) стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 181 059 (сто восемьдесят одна тысяча пятьдесят девять) руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 362 118 руб. 68 коп. до даты окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то есть до 30 июня 2025 г. включительно.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и заявленных требований о взыскании судебных расходов в большем размере ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ОГРН <***>) в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 14 552 руб. 96 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025 г.

Судья Т.В. Аверина