ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 28 ноября 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,
при секретаре Ефременко Н.В.,
с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,
законного представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Потёмина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-415/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-002183-29) в отношении:
ФИО2, родившегося .........., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
...... в дневное время, у ФИО2, находящегося по адресу: ****, не имеющего специального разрешения для заготовки древесины, договора купли-продажи лесных насаждений, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2, в нарушении требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, ...... около .........., с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна и лиственница, приехал на тракторе марки .........., без государственного регистрационного знака, на участок лесного массива, расположенного на ****, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы сосна и лиственница.
Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея на то специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений ФИО2, ......, находясь на участке лесного массива, расположенного на ****, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, в период времени с ......, незаконно, умышленно при помощи бензопилы марки «..........» спилил до прекращения роста 21 сырорастущее дерево породы сосна, а именно: 7 деревьев диаметром 20 см., 12 деревьев диаметром 24 см., 2 дерева диаметром 28 см.; 1 сырорастущее дерево породы лиственница диаметром 24 см., и произвёл первичную обработку.
Общий объем спиленной древесины породы сосна – 10,68 кубометров, общий объем спиленной древесины породы лиственница – 0,61 кубометров.
Расчетная стоимость 1 плотного м. куб деловой средней древесины в эксплуатационных лесах породы сосна составляет 180 рублей 36 копеек, породы лиственница составляет 144 рубля 72 копейки.
Общий объём незаконно заготовленной деловой средней древесины породы сосна составляет 10,68 кубометров, породы лиственница составляет 0,61 кубометров.
Сумма установленного ущерба, причинённого Лесному фонду РФ от незаконной рубки 21 дерева породы сосна и 1 дерева породы лиственница, а именно: деловой средней древесины породы сосна объёмом 10,68 кубометров составила 96 312 рублей 24 копейки, деловой средней древесины породы лиственница объёмом 0,61 кубометров составила 4 413 рублей 96 копеек.
Сумма общего ущерба, причинённого Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки 21 дерева породы сосна и 1 дерева породы лиственница составляет 100 726 рублей 20 копеек.
Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна и лиственница на сумму 100 726 рублей 20 копеек, относящейся к крупному размеру.
Подсудимый ФИО2 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (..........), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, .........., и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации подсудимого в обществе.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО2
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Потёмина А.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.82 УПК РФ. При этом на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать орудие совершения преступления – бензопилу марки «..........», без номера, с шиной, пильной цепью, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Потёмину А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: бревна лиственничные для распиловки и строганья по 4 метра в количестве 3 штук в объеме 0,398 м.куб, бревна сосновые для распиловки и строганья по 5,5 метра в количестве 14 штук, брус породы сосна по 4 метра размерами 18х18 в количестве 11 штук в объеме 4,13 м.куб – находящиеся на хранении в ООО «Кедр», передать для реализации в МТУ Росимущество Иркутской области, денежные средства, полученные от реализации, обратить в доход государства; след протектора шины транспортного средства, сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки, перемещенный на CD-диск, копии чека-ордера от ...... на сумму 100 726 рублей 20 копеек, паспорта самоходной техники .......... ***, транзитного знака ***, договора купли-продажи от ...... г. и договора купли-продажи от ...... г. - хранить в материалах уголовного дела; чек-ордер от ...... на сумму 100 726 рублей 20 копеек - оставить в распоряжении ФИО2; бензопилу марки «..........», без номера, с шиной, пильной цепью, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - конфисковать в доход государства; паспорт самоходной техники .......... ***, транзитный знак ***, договор купли-продажи от ...... г., договор купли-продажи от ...... г. – оставить в распоряжении Г.; трактор марки .........., без государственного регистрационного знака, заводской номер ***, находящийся на хранении в ООО «Кедр» - возвратить Г.; ленточную пилораму с двигателем марки .........., находящуюся на хранении в ООО «Кедр» - возвратить ФИО2; 4 спила породы сосна, 3 спила породы сосна, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Битяченко