Дело № 2-566/2025
18RS0023-01-2024-003079-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 19 января 2025 года.
27 ноября 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбушина А.Б.,
при секретаре Балтиной Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования обосновывают тем, что 1 января 2024 года ФИО2 двигаясь по ул. Калинина, г. Сарапул на автомобиле Лада Гранта допустил столкновение с автомобилем Тойота Райнз. Потерпевший обратился в АО СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ФИО2 не включен в полис, а также в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на ответчика возлагается ответственность по возмещению АО «Астро-Волга» ущерба в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга»: 400 000 рублей - выплаченное страховое возмещение; 12 500 рублей - государственная пошлина.
Определением суда от 8.10.2025 принят отказ от требований к ответчику ФИО3 и прекращено производство в данной части.
Определением суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, АО "СОГАЗ", ФИО3
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4, АО "СОГАЗ" не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Сарапулький» от 9.01.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Сарапулький» ГИБДД УМВД России от 01.01.2024 года в возбуждении по делу об административном правонарушении отказано.
Постановлением установлено, что 1 января 2024 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 1 января 2024 года в 06:21 часов на ул. Калинина, напротив дома 26А, г. Ижевска, где произошло повреждение автомобилей Лада XRAY, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, который совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Рейнз, государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах от 1.01.2024 года транспортное средство Лада XRAY, № принадлежит ФИО3
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно которому установлено, что ФИО2 совершил угон транспортного средства Лада XRAY, г/н <***> в ночь с 31.12.2023 на 01.01.2024.
Учитывая, что в момент ДТП транспортное средство из владения ФИО3 в результате незаконных действий ФИО2 выбыло незаконно в результате угона, следовательно, с собственника снимается ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1.01.2024 года с участием транспортных средств, Лада ХРЕЙ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и Тойота Рейнз, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба собственнику установлены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании заявления от 14.02.2024 года (л.д.6-11) АО СОГАЗ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57488 от 1.03.2024 года (л.д.14).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Представленным страховым полисом серии ХХХ 0318862616 (л. д. 19) подтверждается, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ФИО3, ФИО5, ФИО6)
Определением суда от 3 июля 2025 г. назначена оценочная экспертиза по ходатайству ответчика ФИО3
Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО Агентство Оценки № 016/2025-СЭ от 1.09.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Райнз, на дату ДТП составила 439 700 рублей без учета износа запасных частей, с учетом износа запасных частей – 331 400 рублей.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «СК «Астро-Волга» путем взыскания с ФИО2 в порядке регресса в пользу страховщика страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с учетом лимита ответственности по ОСАГО, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также то, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 12 500 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 130070 от 12.11.2024 года (л.д.8). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий А.Б. Горбушин