Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-00003-04

Дело № 2-2-12/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года пгт.Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 222 180 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 666 руб. 00 коп., расходов по отправке копии искового заявления ответчику, в случае неисполнения решения суда процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТК Приволжье-Транс».

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 222 180 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована, с ответчика подлежат взысканию ущерб.

Просит о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 222 180 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 666 руб. 00 коп., расходов по отправке копии искового заявления ответчику, в случае неисполнения решения суда процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов.

Определением суда от 07 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку у суда отсутствовали доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, то ответчик ФИО3 своевременно получил информацию о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, 29 мая 2025 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены, ООО «ТК Приволжье-Транс», ФИО2, ФИО4, АО «Альфа-Страхование», ООО «Легал-Сервис», ООО «Юни Кредит Лизинг».

Определением суда от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5

Истец представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТК Приволжье – Транс» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Легал-Сервис» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Юни Кредит Лизинг» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что 15 июня 2022 года в 09:30 часов ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> (л.д.92), что также подтверждается схемой ДТП (л.д.94), объяснениями ФИО2 (л.д.95), ФИО1 (л.д.96).

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия 15 июня 2022 года был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования КАСКО № от 10 августа 2021 года (л.д.12-13).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании заявления потерпевшего ФИО6 (л.д.14-15) и акта осмотра транспортного средства (л.д.29-30), истец ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в сумме 222 180 руб. 00 коп., что подтверждается заказом-нарядом №№ от 28 ноября 2023 года (л.д.32), актом об оказании услуг № от 28 ноября 2023 года (л.д.33), счетом на оплату №№ от 28 ноября 2023 года (л.д.34), платежным поручением №№ от 15 декабря 2023 года (л.д.47).

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1.

В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1.

Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (суброгация) в сумме 222 180 руб. 00 коп.

Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по страховому случаю от 15 июня 2022 года в порядке суброгации в сумме 222 180 руб. 00 коп..

Рассматривая исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовых разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления в сумме 86 руб. 40 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.55-56), которые являются необходимыми расходами для подачи иска в суд, поэтому судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 666 руб. 00 коп. (л.д.10), исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 7 666 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ИНН № ущерб по страховому случаю от 15 июня 2022 года, в порядке суброгации в сумме 222 180 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 7 666 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 229 932 руб. 40 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева