Дело № 2-4489/2025
УИД 50RS0036-01-2025-003718-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника.
Требования мотивированы тем, что <дата> Пушкинским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, морального вреда, убытков и судебных расходов был удовлетворен в части. <дата> Пушкинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №. В ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, было установлено, что у ответчика не имеется имущества, достаточного для удовлетворения содержащихся в исполнительном документе требований, кроме: помещения площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1 079 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на имущество ответчика, что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия. Меры принудительного исполнения требования исполнительного документа не привели к исполнению исполнительного документа ответчиком. Вместе с тем, требования взыскателя по исполнительному производству до настоящего времени не удовлетворены. Иное имущество у ответчика отсутствует, о чем судебный пристав направлял соответствующие запросы в налоговые органы, самому ответчику, в Росреестр и банки, где открыты счета ответчика. На основании этого истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1 079 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По смыслу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п.1, пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Из положений п.1 ст.237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Из положений ч.1 ст.446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Пушкинским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому иск ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, морального вреда, убытков и судебных расходов был удовлетворен в части. Судом было постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного части жилого дома, в размере 1 948 034 руб., стоимость утраченного имущества в размере 2 761 039 руб., денежные средства, затраченные на подключение электричества, в размере 26 630 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 878,52 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 614 руб., расходы по копированию в размере 4 221 руб.
Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Согласно определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № и апелляционное определение Московского областного суда от <дата> были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО3, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 862 416,52 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству выступила третье лицо ФИО2
Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС № от <дата>, выданный Пушкинским городским судом Московской области по гражданскому делу №.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия для установления имущества ответчика ФИО3, на которое может быть обращено взыскание. При этом было установлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности:
– земельный участок площадью 1 079 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права от <дата> №);
– помещение площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (запись о регистрации права от <дата> №).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> на вышеуказанное имущество ответчика был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений.
Иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждено материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, признавая, что обращение взыскания на земельный участок является необходимым способом защиты прав взыскателя, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на земельный участок площадью 1 079 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, во исполнение исполнительного производства №-ИП.
Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота и что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено. Исковые требования стороной ответчика не оспорены.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено.
При таком положении суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций – 20 000 рублей.
Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Принимая во внимание, что истец имел льготы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и государственную пошлину не оплачивал, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от <дата> ФИО3 <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок площадью 1 079 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Овчинникова
Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 года.
Судья А.А.Овчинникова