Дело №2-44/2025
УИД 22RS0062-01-2025-000028-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года. с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,
при секретаре Серебренниковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что *** между ООО МФК "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых, открыл банковский счет. Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитным договором, условиях кредитного договора. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, банк имеет право требовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на *** ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а так же расходы по оплате государствененой пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО МФК "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ (далее – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, *** ответчик обратилась в ООО МФК "<данные изъяты>" с заявлением на предоставлении нецелевого займа.
После ознакомления с правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО МФК "<данные изъяты>", а также с тарифами банка, и согласившись с ними, ответчик обратилась с заявлением-офертой на заключение банковского счета в рублях №.
*** между ООО МФК "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор №.
Согласно условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых, открыл банковский счет №.
Отношения сторон по кредитному договору регулируются: заявлением на предоставление нецелевого займа; общими условиями договора нецелевого займа ООО «МФК «<данные изъяты>», устанавливающими условия порядка предоставления займа, с которыми заемщик предварительно ознакомился, что заверено его подписью; тарифами, которые являются неотъемлемой частью заявления-анкеты.
Сумма кредита перечислена ответчику *** на счет №, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет: <данные изъяты> руб. День погашения ежемесячных платежей: 13 число.
В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 4.5 общих условий кредитного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, остаток не погашенного займа составляет по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб., сумма начисленных и не погашенных процентов за пользование займом за период с даты предоставления займа по дату составления расчета – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным.
При этом суд учитывает, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств внесения сумм в счет погашения обязательств по кредиту в иных размерах, размер долга ответчика подтвержден материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Позднякова нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма начисленных и не погашенных процентов за пользование займом за период с даты предоставления займа по дату составления расчета – <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно исковых требований, т.е. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение требований истца не предоставил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями НК РФ при заявленных истцом требованиях размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. (п.п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
Согласно платежного поручения от *** истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ---, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от *** № по состоянию на *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.
Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Ю.И. Чучуйко