Решение по делу № 2-552/2022 от 29.09.2022 | Звениговский районный суд (Республика Марий Эл)

УИД 12RS0002-01-2022-001161-89

Дело № 2-552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 сентября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл об освобождении имущества от ареста (запретов на совершение регистрационных действий),

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к вышеуказанным ответчикам, просил снять ограничения в виде запретов и арестов на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Степанкино, в 85 метрах на север от <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, существующие ограничения (обременение права – особый режим использования земли, водоохранная зона <адрес> – <.....> м.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения базы отдыха; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., с КН №4, категория земель – земли населенных пунктов, существующие ограничения (обременения_ права – особый режим использования земли, водоохранная зона <адрес> – <.....> м.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., с КН №, категория земель – земли населенных пунктов; жилой дом базы отдыха, назначение – нежилое здание, по адресу: <адрес>, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., с КН №; жилой дом, назначение – жилое, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м. с КН №.

В обоснование требований указано на то, что по условиям кредитного договора №м от <дата>, заключенного между АКБ «Спурт» и ООО «ПрофАльянс», заявленные объекты недвижимости обременены залогом в пользу АКБ «Спурт».

<дата>, между АКБ «Спурт» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, по результатам торгов, посредством публичного предложения в электронной форме по реализации имущества Цедента, заключен договор уступки прав требований (цессии) №. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащее цеденту права требования к ООО «ПрофАльянс».

В результате заключения указанного договора № от <дата> к ФИО1 перешли права залогодержателя.

<дата>, между залоговым кредитором ФИО1 и должником «ПрофАльянс» заключено соглашение (договор) об отступном в соответствии с которым должник передал кредитору вышеуказанное имущество, в счет исполнения обязательств на сумму 2656457,11 рублей.

По обращению в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, ФИО1 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права по тому основанию, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества имеются ограничения и обременения на проведение любых сделок по отчуждению объектов недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> постановлением от <дата>, отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении имущества от ареста (ограничений), полагая свои права нарушенными, ФИО1 предъявил настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>0 от <дата> (срок действия пять лет), иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Из письменного отзыва, представленного в дело Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что <дата> между залоговым кредитором ФИО1 и должником ООО «ПрофАльянс» заключено соглашение (договор) об отступном, в соответствии с которым должник передает кредитору имущество в виде земельных участков и жилых домов, находящихся по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Степанкино, в счет обязательств на сумму 2656457,11 рублей. По вышеуказанным объектам собственности имеются ограничения по отчуждению объектов недвижимости на основании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП № по <адрес>, Приволжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>. Согласно сведениям инспекции, в связи с наличием налоговой задолженности ООО «ПрофАльянс», Межрайонной ИФНС России по <адрес> по РТ вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика № от <дата>, на общую сумму 57506,07 рублей; № от <дата> на общую сумму 8618,87 рублей. По данным официального сайта ФССП по РТ исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <дата> №, исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <дата> №. В инспекции отсутствуют сведения о погашении ООО «ПрофАльянс» вышеуказанной налоговой задолженности. Истцом не учтено отсутствие соответствующей записи в государственном реестре, истец, предъявляя требование об освобождении имущества от ареста, противопоставляет свое имущественное требование требованиям иных третьих лиц, не являющихся сторонами соглашения (договора) об отступном. По данным, содержащимся в ЕГРН, ООО «ПрофАльянс» на момент рассмотрения спора в суде является собственником спорных объектов недвижимости, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просит в иске отказать.

В письменном отзыве №Д от <дата> ответчик, УФНС по РМЭ указало, что Управление Росреестра по <адрес> приостановило действия по государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости. Основанием для этого послужило наличие ограничений и обременений на проведение любых сделок по отчуждению объектов недвижимости на основании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В автоматизированной информационной системе ФНС России содержатся сведения о запретах в осуществлении определенных регистрационных действий в отношении ООО «ПрофАльянс» (ИНН №).

Из письменного отзыва третьего лица Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, представленного в дело следует, что по данным ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами (далее КН) №, №, №, № жилого дома базы отдыха с КН №, жилого дома с КН № является ООО «ПрофАльянс», запись регистрации № от <дата>. В отношении вышеуказанных объектов недвижимости в ЕГРН имеются записи об ограничениях (обременения): - запреты на совершение действий по регистрации, документы-основания – Постановления судебных приставов- исполнителей о запрете. Документов, о снятии имеющихся запретов (арестов) в регистрирующий орган не поступало.

В судебное заседание стороны, лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статей 329, 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (отступное).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

На основании статьи 119 указанного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «Спурт» и ООО «ПрофАльянс» заключен кредитный договор №м от <дата>, на цели оплаты недвижимости по договору купли-продажи с ООО «Усадьба-К», с элементами ипотеки.

По условиям кредитного договора №м от <дата>, АКБ «Спурт» предоставляет ООО «ПрофАльянс» кредит в сумме 7 000000,00 рублей, на срок до <дата>, за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 18 % годовых.

По соглашению сторон, стороны вправе прекратить обязательства отступным, новацией, иным способом (пункт 2.5 договора). Заемщик согласен, что кредитор имеет право по своему собственному усмотрению произвести уступку прав кредитора любой третьей стороне (пункт № Договора.). Пунктом № договора предусмотрено предоставление кредита по условиям договора и при наличии соответствующего обеспечения.

Из представленного в дело договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ООО «Усадьба-К» и ООО «ПрофАльянс», следует, что предметом договора является недвижимое имущество: земельные участки с КН №, №, №, №, жилой дом базы отдыха с КН №, жилой дом общей площадью <.....> кв.м., кадастровый (или условный) № (п. №.) Цена недвижимого имущества составляет 12 000 000,00 рублей (п.3.1).

Ипотека в силу закона в порядке обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитном договору в отношении спорного имущества, <дата> зарегистрирована в установленном законом порядке компетентным органом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору (пункт 2 указанной статьи).

<дата> между АКБ «Спурт» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда РТ от <дата> по делу № № и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно п.№ указанного договора, по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме реализации имущества цедента по лоту №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО «ПрофАльянс» в соответствии с приложением № к договору.

Состав и объем передаваемых прав требований к должнику на момент заключения договора указан в Приложении № к договору.

По акту приема-передачи № от <дата> (являющегося приложением № к договору уступки прав требования (цессии) от <дата> №, цедент передал, а цессионарий принял документы, относящиеся к передаваемым правам согласно перечню.

В целях добровольного погашения заемщиком ООО «ПрофАльянс» по кредитному договору от <дата>, заемщик и ФИО1 <дата> заключили Соглашение о предоставлении отступного. Согласно п.<.....> должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из: - кредитного договора №м от <дата>, заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «ПрофАльянс» на сумму 7 000 000, 00 рублей на приобретение недвижимости по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес> с элементами ипотеки; - Соглашения №м от <дата>; - договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ООО «Усадьба-К» и ООО «ПрофАльянс» и акта приема-передачи от <дата>; - дополнительного соглашения №м-03 от <дата> к кредитному договору №м от <дата>, предоставляет кредитору отступное в порядке и условиях, определенных соглашением.

Согласно п.№ сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 1 969 952,55 рублей; просроченные проценты 686 504,56 рублей; всего 2 656 457,11 рублей, в собственность истца ФИО1 переходит спорное имущество, находящееся в залоге на основании кредитного договора от <дата>, заключенного ООО «ПрофАльянс» и АКБ «Спурт».

В качестве отступного по соглашению должник ООО «ПрофАльянс» передает кредитору ФИО1 имущество:

земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, в <.....> метрах на север от <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов;

земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов,

земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов;

жилой дом базы отдыха с КН №, назначение – нежилое здание, по адресу: <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.;

жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.

Согласно п.№ договора стоимость передаваемого имущества 2 456 457,11 рублей. Срок передачи имущества – не позднее <дата> (пункт <.....>).

Истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, уведомлением от <дата>, истцу ФИО1 было отказано в государственной регистрации перехода прав собственности со ссылкой на то, что в ЕГРН на данные объекты недвижимости содержатся актуальные сведения об ограничении (обременении) прав, внесенные на основании поступивших в орган регистрации актах о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ООО «ПрофАльянс». Со ссылкой на положения пункта 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Документы, подтверждающие факт прекращения указанного запрета на осуществление регистрационных действий в Управление Росреестра по <адрес> Эл не поступали.

Как видно из сводок и реестров электронных запросов по исполнительным производствам: - №-ИП; №-ИП; №-ИП, представленных ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении должника «ПрофАльянс» (всего на № листах), на основании исполнительных документов, выданных уполномоченными на то государственными органами, в рамках возбужденных вышеназванных исполнительных производств, применены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

По обращению истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением об освобождении вышеуказанного недвижимого имущества от ареста, судебным приставом-исполнителем <дата>, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено, что в отношении нижеперечисленных шести спорных объектов недвижимости; правообладатель – ООО «ПрофАльянс», вид права – собственность:

- жилой дом с КН №, расположен: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадь <.....> кв.м.;

- здание с КН №, назначение нежилое, местоположение: <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадь <.....> кв.м.;

- земельный участок с КН №, местоположение – <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадь – <.....> кв.м.;

- земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, в <.....> метрах на север от <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.;

- земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.;

- земельный участок, с КН <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.;

Имеются записи о регистрации ипотеки в силу закона, с датой государственной регистрации ограничений прав и обременений объектов недвижимости от <дата>, в пользу АКБ «Спурт», по основанию договора купли-продажи недвижимого имущества, кредитного договора №м от <дата>, акта приема-передачи от <дата>.

Также, зарегистрированы ограничения прав: 1. вид – запрещение регистрации, дата регистрации – <дата>, основание государственной регистрации - постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО3) о запрете №, выдано <дата>, ОСП № по <адрес>;

2. вид – запрещение регистрации, дата регистрации – <дата>, основание - постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО3) о запрете №, выдано <дата>. ОСП № по <адрес>.

3. вид – запрещение регистрации, дата регистрации – <дата>, основание - постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО4) о запрете, №, выдано <дата> Ново-Савиновский РОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

4. вид - запрещение регистрации, дата – <дата>, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдано <дата> ОСП № по <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указывал на то, что является собственником спорного имущества на основании вышеуказанных сделок, однако в связи с принятием постановлений судебными приставами-исполнителями регистрация перехода право собственности невозможна.

По соглашению об отступном, спорная недвижимость передана кредитору в собственность, которое было заключено по волеизъявлению правообладателя залогодателя ООО «ПрофАльянс» и залогодержателя истца ФИО1, доказательств обратному не представлено.

Судом установлено, что на момент применения в отношении спорного имущества запретов на совершение действий по регистрации, спорное имущество находилось в залоге у истца ФИО1 по договору об уступке прав требований (цессии), право залогодержателя перешло истцу на основании сделки, проведенной в форме публичных электронных торгов, в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, при наличии у истца преимущественного права залогодержателя на погашение своих требований кредитора, примененные компетентными органами запреты на совершение регистрационных действий в отношении предметов залога (аресты, ограничения) нарушают законные права истца, при этом отсутствие регистрационной записи о смене залогодержателя, по мнению суда, не свидетельствует о несоответствии названного договора требованиям закона или его ничтожности.

Суд полагает, что наложенными запретами в отношении спорных объектов недвижимого имущества, нарушаются права и законные интересы истца, как, ранее в статусе залогодержателя, так и в настоящее время - в статусе собственника имущества, фактически перешедшего на законных основаниях.

В рассматриваемом случае, разрешая заявленный правовой спор, суд, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, в целях восстановления нарушенного права истца, приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении исковых требований ФИО1

С учетом изложенных выше выводов, суд не усматривает оснований для принятия во внимание отзывы на иск третьих лиц, отклоняет как не состоятельные, не влекущие за собой иных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) в отношении объектов недвижимого имущества:

жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 06 октября 2022 года.

Решение20.10.2022