Дело № 2-1-884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 30 ноября 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя истицы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2022 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ФИО3, в котором истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 67 227 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ответчик, управляя автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем КИА Спортейдж, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности автомобилю КИА Спортейдж, регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 67 227 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал исковые требования.

Истица ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу без его участия.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения - при совершении маневра обгона не соблюдал необходимый боковой интервал, что явилось причиной столкновения с автомобилем КИА Спортейдж, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 В результате столкновения автомобилю КИА Спортейдж, регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно материалу проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Спортейдж, регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены следующие повреждения: левое крыло, левый подкрылок, повреждения переднего бампера слева.

Постановлением ИДПС ГИБДД МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэкспертсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 67 227 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

До настоящего времени расходы на ремонт принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не возмещены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истицы, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Автоэкспертсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела, исследованными судом.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО4

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 данного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение указанных требований, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

В связи с чем обязанность по возмещению ущерба возлагается на законного владельца автомобиля ФИО4, который при отсутствии договора ОСАГО, а также с учетом отсутствия права на управление транспортными средствами, заведомо не имел право осуществлять движение по дорогам общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, являвшийся на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак <***>, то есть источника повышенной опасности, обязан возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности в размере 100% - с учетом вины в дорожно-транспортном происшествии.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю КИА Спортейдж, регистрационный знак <данные изъяты>, суд исходит из экспертного заключения ООО «Автоэкспертсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 67 227 рублей.

Указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля без использования новых материалов, неразумности избранного истцом способа исправления повреждений, а также иной оценки ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 67 227 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 года.