УИД № 61RS0004-01-2022-007197-50
Дело № 2А-4299/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. ФИО3-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,
при секретаре Однороб В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4299/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным искомом в обоснование указав, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на объекты капитального строительства, расположенных на земельном участке с КН №, площадью 408 кв.м., по адресу: г. <адрес> <адрес>. Руководствуясь административным регламентом № №20 муниципальной услуги "Продажа земельного участка без проведения торгов" истцами было подано заявление о предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов. По результатам обращения истцами было получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении участка. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента имущественно-земельных отношений горе Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд обязал ДИЗО г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление истцов. Рассмотрев заявление истцов повторно ДИЗО г. Ростова-на-Дону было принято решение: предоставить ФИО1 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>- бесплатно, передать 1/3 земельного участка за плату. Передать ФИО2 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3-<адрес> за плату. По результатам рассмотрения заявления ДИЗО г. Ростова-на-Дону издано распоряжение № ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 доли земельного участка бесплатно, а также направлены истцам проекты договоров купли-продажи долей земельного участка для подписания. Постановлением Главы администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент № № муниципальной услуги «Предоставлена земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно». В п. 2.2 Регламента определены структурные подразделения, органов Администрации города Ростова-на-Дону, муниципальных учреждений, предоставляющих услугу № «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно», согласно которого муниципальная услуга предоставляется в соответствии с установленным разграничением полномочий: - ДИЗО в случаях обращения заявителей, указанных в подпунктах 1-4, 6, 7, 9 пункта 1.3.2 раздела 1 административного регламента; - ДКСиПР в случаях обращения заявителей, указанных в подпунктах 5, 10, 11 пункта 1.3.2 раздела 1 административного регламента; - администрация района города Ростова-на-Дону в случае обращения заявителей, указанных в подпунктах 8 пункта 1.3.2 раздела 1 административного регламента. Согласно подпункта 8 пункта 1.3.2. раздела 1 административного регламента Заявителями при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена в собственность бесплатно могут быть: «Гражданин Российской Федерации, в случае предоставления земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня его введения (ДД.ММ.ГГГГ), при условии, что право собственности на жилой дом перешло гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Учитывая изложенное, единственным структурным подразделением, обладающим полномочиями по передаче земельных участков в собственность, является администрация района города Ростова-на-Дону, которым в нашем случае является Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону. Таким образом, по мнению административных истцов, издавая распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 доли земельного участка бесплатно, директором ДИЗО г. Ростова-на-Дону превышены полномочия, в связи с чем такое распоряжение нельзя считать законным. На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконным решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону о передаче/продаже истцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> а именно: ФИО1 1/3 доли бесплатно; ФИО1 1/3 доли за плату; ФИО2 1/3 доли за плату. Признать незаконным распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание явился представитель административных истцов – ФИО5, доводы административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что административные истцы являются собственниками объекта недвижимости с КН №, состоящего из: жилого дома, площадью №; жилого дома, площадью 41,9 кв.м. литер Б; сарая, площадью 13,2 кв.м. литер Ц; фундамента, площадью застройки 12,2 кв.м. литер Ч, расположенных по адресу: <адрес>
ФИО1 принадлежат 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доля.
Право собственности административных истцов на объект возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с КН №.
Имея намерения приобретения в собственность указанного земельного участка, административные истцы обращались с соответствующим заявлением в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования административного иска ФИО1, ФИО2 к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения. Судом признано незаконным решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность ФИО1, ФИО2 без проведения торгов земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. <адрес>. Также суд обязал ДИЗО г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>
Во исполнение указанного решения суда ДИЗО г. Ростова-на-Дону, рассмотрев заявление истцов повторно, было принято решение: предоставить ФИО1 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> бесплатно, передать 1/3 земельного участка за плату. Передать ФИО2 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Также ДИЗО г. Ростова-на-Дону издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 доли земельного участка бесплатно, а также направлены истцам проекты договоров купли-продажи долей земельного участка для подписания.
Вместе с тем, в силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно положению о ДИЗО г. Ростова-на-Дону, основными задачами Департамента являются: предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п 2.3.1) (Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138 (ред. от 21.06.2022 года) «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации г. Ростова-на-Дону»).
Постановлением Главы администрации города Ростова-на-Дону 87 от 08.02.2016 года утвержден административный регламент № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставлена земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно.
В п. 2.2. Регламента определены структурные подразделения, органов Администрации города Ростова-на-Дону, муниципальных учреждений, предоставляющих услугу СТ-№ «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно», согласно которому муниципальная услуга предоставляется в соответствии с установленным разграничением полномочий:
- ДИЗО в случаях обращения заявителей, указанных в подпунктах 1-4, 6, 7, 9 пункта 1.3.2 раздела 1 административного регламента;
- ДКСиПР в случаях обращения заявителей, указанных в подпунктах 5, 10, 11 пункта 1.3.2 раздела 1 административного регламента;
- администрация района города Ростова-на-Дону в случае обращения заявителей, указанных в подпунктах 8 пункта 1.3.2 раздела 1 административного регламента.
Согласно подпункта 8 пункта 1.3.2. раздела 1 административного регламента Заявителями при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена в собственность бесплатно могут быть: «Гражданин Российской Федерации, в случае предоставления земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня его введения (30.10.2001 года), при условии, что право собственности на жилой дом перешло гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ФЗ от 30.12.2021 года № 478 -ФЗ (ред. от 28.06.2022 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не попадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
Учитывая изложенное, единственным структурным подразделением, обладающим полномочиями по передаче земельных участков в собственность, является администрация района города Ростова-на-Дону.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным.
Требования административных истцов о признании незаконным решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону о передаче/продаже истцам земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050255:634 не подлежат удовлетворению, поскольку такое решение суду представлено не было, доводов и мотивов его оспаривания административными истцами приведено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Cудья Л.В. Захаренко