-КОПИЯ-
Дело № 2-671/2025
УИД 03RS0015-01-2025-000367-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Н.М.А. к Акционерному обществу «Альфастрахование», К,А,А, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ
Н.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 00.00.0000 в 16.35 час. по адресу (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель К,А,А,, управляя автомашиной ВАЗ 11183, г.р.з. ... совершил столкновение с автомашиной КИА Оптима г.р.з. ... принадлежащий на праве собственности Н.М.А. Вина водителя К,А,А, подтверждается материалами о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего в результате ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». 19 сентября 2024 г. Н.М.А. обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, указав форму страхового возмещения организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. 8 октября 2024 г. Н.М.А. было выдано направление на СТОА ИП Б.Н.Р., где принять автомобиль отказались, в адрес страховщика направлен отказ. 9 октября 2024 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 333 800 руб. и 48 128 руб. 52 коп. в счет УТС. 17 октября 2024 г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали, и возмещения убытков из расчета по среднерыночным ценам, предусмотренным в регионе. 19 ноября 2024 г. Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 17 621 руб. 48 коп. 28 октября 2024 г. страховщик произвел выплату нотариальных расходов в размере 450 руб. решением финансового уполномоченного от 25 декабря 2024 г. в удовлетворении требований Н.М.А. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, величины УТС, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, отказано.
Просит взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Н.М.А. сумму убытков в размере 470 100 руб., моральный вред 20 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 30 000 руб., стоимость юридических услуг 45 000 руб., расходы на уведомление телеграфом в размере 334 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 1 500 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, где просит взыскать с солидарно с АО «Альфастрахование» К,А,А, денежные средства.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с К,А,А,, 13 в пользу Н.М.А. сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 226 600 руб. Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Н.М.А. убытки в размере 791 300 руб., стоимость затрат на услуги эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в виде 45 000 руб., расходы на уведомление телеграфом в размере 334 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 20 600 руб.
Истец Н.М.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Х.Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд с возражениями, где указали следующее. 00.00.0000 Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 26 сентября 2024 г. ООО «АвтоТехПорт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ... /PVU/04340/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 450 500 руб., с учетом износа 333 800 руб. 7 октября 2024 г. ООО «АвтоТехПорт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ... /PVU/04340/24, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 48 128 руб. 52 коп. 9 октября 2024 г. Финансовая организация уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 333 800 руб. и величины УТС в размере 48 128 руб. 52 коп., а также о возможности обратиться на СТОА ИП Б.Н.Р. для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, указав о необходимости осуществления доплаты СТОА стоимости ремонта суммы превышения лимита ответственности страховщика в размере 50 500 руб. и приложив направление на ремонт. 9 октября 2024 г. Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 333 800 руб., величину УТС в размере 48 128 руб. 52 коп., на общую сумму 381 928 руб. 28 октября 2024 г. Финансовая организация выплатила заявителю нотариальные расходы в размере 450 руб., а 19 ноября 2024 г. осуществила доплату заявителю страхового возмещения в размере 17 621 руб. 48 коп. Истец получив страховое возмещение в натуральном выражении, т.е. направление на ремонт с франшизой и условиями о доплате, отказался от ремонта в связи с тем, что не готов доплатить сумму за ремонт. Доказательств, того, что истец внес денежные средства (доплату за ремонт на счет СТАО) не представлено. Ответчик полагает, что истец намеренно злоупотребляет правом. АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его физические или нравственные страдания. Просят установить злоупотребление правом со стороны истца, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Ответчик К,А,А, в суд также не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик К,А,А, не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного соответчика, суд признает причины неявки К,А,А, неуважительными.
Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ИП Б.Н.Р., представитель САО «ВСК» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 в 16.35 час. по адресу РБ, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 11183, г.р.з. ... под управлением К,А,А, и автомобиля КИА Оптима г.р.з. ... принадлежащий на праве собственности Н.М.А.
Причиной совершения указанного происшествия стало нарушение водителем К,А,А, требований ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 11183, г.р.з. ... К,А,А, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность Н.М.А. в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
19 сентября 2024 года ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Форма выплаты страхового возмещения в заявлении потерпевшим указана организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТАО. (л.д. 145)
24 сентября 2024 г. Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. (л.д. 147-148)
26 сентября 2024 г. ООО «АвтоТехПорт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ... /PVU/04340/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 450 500 руб., с учетом износа 333 800 руб.
7 октября 2024 г. ООО «АвтоТехПорт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ... /PVU/04340/24, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 48 128 руб. 52 коп.
9 октября 2024 г. Финансовая организация уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 333 800 руб. и величины УТС в размере 48 128 руб. 52 коп., а также о возможности обратиться на СТОА ИП Б.Н.Р. для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, указав о необходимости осуществления доплаты СТОА стоимости ремонта суммы превышения лимита ответственности страховщика в размере 50 500 руб. и приложив направление на ремонт.
9 октября 2024 г. Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 333 800 руб., величину УТС в размере 48 128 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением ... на общую сумму 381 928 руб. 52 коп.
17 октября 2024 г. Н.М.А. обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией, где просил выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, нотариальных расходов. (т. 1 л.д. 23)
28 октября 2024 г. АО «АльфаСтрахование» выплатила заявителю нотариальные расходы в размере 450 руб., (т. 1 л.д. 153)
19 ноября 2024 г. АО «АльфаСтрахование» осуществила доплату заявителю страхового возмещения в размере 17 621 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 155)
22 ноября 2024 г. Н.М.А. обратился с заявлением к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов.
Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 25 декабря 2024 года № У-24-121806/5010-007 в удовлетворении требований Н.М.А. к с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, отказано. (т. 1 л.д. 210-222)
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Е ФОРЕНС» независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению № У-24-121806/3020-004 от 18 декабря 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 538 500 руб. с учетом износа 423 100 руб.
Финансовый уполномоченный пришел к мнению о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с экспертным заключением ООО «Е ФОРЕНС» № У-24-121806/3020-004 от 18 декабря 2024 г., превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму.
В обосновании принятого решения финансовый уполномоченный, указал, что не представлено доказательств наличия согласия заявителя осуществить доплату за ремонт транспортного средства на СТОА. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, возмещение подлежит выплате в денежной форме. Финансовая организация, выплатив страховое возмещение в пределах установленного лимита в сумме 400 000 руб., исполнила обязательства по договору ОСАГО надлежащим размере.
Суд с данным выводом финансового уполномоченного согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Частью 16.1 статьи 12 того же закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В рассматриваемом случае исключений, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, позволяющих страховщику произвести выплату страхового возмещения в денежной форме не имеется. Соответственно, у АО «Альфастрахование» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий.
Из разъяснений пункта 38 того же постановления следует, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из направления на ремонт от 8 октября 2024 г. следует, что АО «АльфаСтрахование» выдало Н.М.А. направление на ремонт в СТОА ИП Б.Н.Р.. с франшизой 333 800 руб. (т. 2 л.д. 7)
Из представленного ответа ИП Б.Н.Р. от 3 июля 2025 г. следует, что Н.М.А. обратился в СТОА для организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА Оптима г.р.з. ... по направлению на ремонт, выданного АО «АльфаСтрахование», восстановительный ремонт не производился в связи с тем, что технического осмотра автомобиля, со стороны страховой компанией был согласован технический отказ, так как сумма ремонта превышала лимит по направлению страховой компанией.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.
Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае из заявления Н.М.А. в адрес АО «АльфаСтрахование» следует, что заявление содержит просьбу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был по причине технического отказа СТОА, согласованного 00.00.0000 с АО «Альфастрахование».
Согласно заключения эксперта ..., подготовленного экспертом экспертной организации ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт», назначенного по определению суда, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 626 600 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная исходя из среднерыночных цен, составляет 1 417 900 руб.
Оценивая заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что оно подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, расчет произведен исходя из учета повреждений и объема необходимых работ, определенных при проведении экспертного исследования по поручению финансового уполномоченного, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер страхового возмещения должен определяться в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в связи с чем, с учетом добровольно выплаченного страхового возмещения 626 600 руб. – (333 800 руб. + 48 128 руб. + 450 руб. + 17 621 руб. 48 коп.) = 226 600 руб., при этом лимит ответственности в 400 000 руб. страховой компанией выплачен.
Таким образом, ущерб свыше лимита ответственности подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия, т.е. с К,А,А, подлежит взысканию 226 600 руб. (626 600 руб. – 400 000 руб.)
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к вывод, что проведение восстановительного ремонта стало невозможным по причинам не связанным с действиями потерпевшего, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате стоимости ремонта исходя из среднерыночных цен.
Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с АО «Альфастрахование» в пользу Н.М.А. подлежат взысканию убытки в размере 791 300 руб. (1 417 900 руб. – 626 600 руб.)
В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., юридические услуги в размере 45 000 руб., расходы на уведомление телеграфом в размере 334 руб. 72 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 600 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.
Расходы на расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией № 602237 от 15 января 2025 г., договором № 4787/25 на оказание экспертных услуг от 15 января 2025 г. (т. 1 л.д. 74-75), расходы на уведомление телеграфом в размере 334 руб. 72 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 600 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., суд признает обоснованно порезанными, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с АО «Альфастрахование» в пользу истца.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по определению величины УТС в сумме 15 000 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. в рассматриваемом случае расчет УСТ автомобиля не производится.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 45 000 руб., что подтверждается договором от 03 февраля 2025 года и актом приема-передачи от той же даты.
На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 35 000 руб., на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов, рассмотрение дела без участия представителя истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 20 826 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.М.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», К,А,А, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с К,А,А,, (данные изъяты)) в пользу Н.М.А., 00.00.0000 года рождения ((данные изъяты) сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 226 600 руб.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Н.М.А., 14 (данные изъяты) убытки в размере 791 300 руб., стоимость затрат на услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в виде 35 000 руб., расходы на уведомление телеграфом в размере 334 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 20 600 руб.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 826 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.
Судья подпись А.Х. Низамов
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 16 июля 2025 г.
Решение вступило в законную силу _____________ Секретарь суда__________
Судья___________ А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 671/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000367-18) Салаватского городского суда Республики Башкортостан