Дело №а-1852/2025
УИД 55RS0№-04
Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным пристава-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> на предмет взыскания в пользу ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконно, за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, составляющего в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 3 года.
На основании изложенного, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не снятию обеспечительных мер; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снять обеспечительные меры.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1-2), а определением от ДД.ММ.ГГГГ в том же качестве также – судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д. 70).
Участвующие в деле лица в суд не явились.
Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был выдан судебный приказ №(49)/2021 о взыскании с ФИО6 (после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак ФИО1) ФИО7 в пользу ФИО8 задолженности за услугу «Кабельное телевидение» и «Высокоскоростной доступ в интернет» в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 1 <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего заявления ФИО10 в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания задолженности в общей сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО11 (л.д. 29, 31-32).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 в тот же день через портал «Госуслуги» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя (л.д. 81).
Полагая, что срок предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судья признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ранее на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждались:
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 64, 86-88),
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 65, 84-85),
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 66-67, 82-83).
Таким образом, с момента окончания исполнительного производства №-ИП, срок на предъявление исполнительного документа начал течь заново и к ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Соответственно действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП соответствовали требованиям закона, равно как и ее действия по принятию мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых на имя ФИО1 банковских счетах (л.д. 33-34, 39-42). Доказательств применения судебным приставом-исполнителем иных мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении административного истца материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д. 61-63).
В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Денежные средства в размере, достаточном для погашения долга перед ФИО12, поступили на депозит ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 59-60).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется. Судом не установлено необходимой для этого совокупности (несоответствие закону обжалуемых действий и нарушение прав и законных интересов административного истца такими действиями).
Доводы административного истца о несогласии с самим судебным приказом, выданным в отношении ее, являлись предметом оценки мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, отменившего ДД.ММ.ГГГГ своим определением судебный приказ №. Удержанные по исполнительному производству денежные средства могут быть возращены ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 443 ГАПК РФ и Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным пристава-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья В.М. Ашуха