Дело №2а-207/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000320-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием помощника прокурора Гороховецкого района Сидоркиной А.В., административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в лице ТО в Вязниковском и Гороховецком районах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Тандер" к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1, Управление федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" обратилось в Гороховецкий районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что до истечения срока для добровольного исполнения уведомил административного ответчика о добровольном исполнении требований исполнительного документа, каких-либо проверок исполнения административным ответчиком не проводились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Гороховецкого района.

Административный истец АО "Тандер", будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, и пояснила, что до настоящего времени АО «Тандер» не представило доказательств, подтверждающих, что оно приняло меры по устранению превышения допустимых уровней шума от работающих конденсаторных блоков, а также, что установленные вдоль стены первого этажа агрегаты являются малошумными.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в лице ТО в Вязниковском и Гороховецком районах ФИО2 в судебном заседании указала, что с заявленными требованиями не согласна и пояснила, что представленные административным истцом доказательства о том, что они заменили оборудование, не подтверждают факта снижения уровня шума. Для измерения уровня шума необходимо проводить замеры.

Помощник прокурора Гороховецкого района Сидоркина А.В. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих устранение административным истцом нарушений в части снижения уровня шума, не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в отношении АО «Тандер» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать Акционерное общество «Тандер» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить осуществлять загрузку товаров со стороны двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда выходят подъезды и окна жилых помещений. Обязать Акционерное общество «Тандер» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить превышение допустимых уровней шума от работающих холодильных конденсаторных блоков, расположенных вдоль стены первого этажа, между входами в подъезды № и № в торговом объекте по <адрес>, куда выходят подъезды и окна жилых помещений.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично директору магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте административному ответчику было сообщено о добровольном исполнении требований исполнительного документа, а также что какие-либо проверки исполнения требований исполнительного документа ответчиком не проводились.

Установлено, что действительно от административного истца ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Гороховецкого района по электронной почте поступили документы в качестве подтверждения исполнения требований решения Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо об исполнении решения суда, две фотографии из которых усматривается, что загрузка и выгрузка товаров осуществляется через главный вход магазина; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из предоставленных документов невозможно определить, устранено ли АО «Тандер» превышение допустимых уровней шума от работающих холодильных конденсаторных блоков, расположенных вдоль стены первого этажа, между входами в подъезды № и № в торговом объекте по <адрес>, куда выходят подъезды и окна жилых помещений.

Исследовав обстоятельства административного дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, доказательств, подтверждающих, что он исполнил требования исполнительного документа по устранению превышения допустимых уровней шума от работающих конденсаторных блоков в срок, установленный для добровольного исполнения, не представил, документов, подтверждающих невозможность исполнения также не представил, а из представленных им документов невозможно определить устранено ли превышение допустимых уровней шума от работающих холодильных конденсаторных блоков, в связи с чем, у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Тандер» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является законным, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "Тандер" к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1, Управление федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области от <данные изъяты> года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов