2-209/2023

61RS0022-01-2022-008707-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Таганрогский городской суд с иском к наследственному имуществу должника К.В.В. за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от 13.06.2019 г. в размере 116514,62 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 104001,48 руб. и процентам - 12513,14 руб. в пределах перешедшего наследственного имущества, взыскав также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,29 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2019 г. между ПАО Сбербанк и К.В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил потребительский кредит в размере 172273 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем на 30.08.2022 г. задолженность заемщика К.В.В. составила 116514,62 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 104001,48 руб. и процентам - 12513,14 руб. Банку стало известно, что <дата> г. заемщик К.В.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем данное исковое заявление подано в суд.

Определением от 27.10.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика К.В.В. на надлежащих – ФИО1 и ФИО2

Определением от 29.11.2022 г. в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Таганрога ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, направила заявление, в котором она не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 165.1 и 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В силу со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2019 г. между ПАО Сбербанк и К.В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последний получил потребительский кредит в размере 172273 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

При получении потребительского кредита К.В.В. был информирован о размере полной стоимости кредита на дату заключения договора, с данными условиями он согласился, о чем поставил свою подпись.

Однако ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что К.В.В. умер <дата>.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО3, после смерти К.В.В. заведено наследственное дело № по заявлению супруги наследодателя, ФИО1 Также в качестве наследника по закону указан сын наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит из вкладов в ПАО Сберюбанк, а именно счета: №- остаток на дату смерти - 7061,97 руб., № – остаток на дату смерти – 417,90 руб., № – остаток на <дата>- 59 руб., № – остаток на <дата> – 280,17 руб.

Из материалов дела следует, что иного имущества после смерти К.В.В. не установлено.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности наследодателя К.В.В., а ответчики приняли наследство после его смерти, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованные и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 7819,04 руб.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового долговое обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения вышеприведенных норм, а также сведения нотариуса о составе наследственной массы и ее стоимости, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке - 7819,04 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти К.В.В.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать с ответчиков (в солидарном порядке) в пользу истца государственную пошлину в размере 400 руб., исходя из цены иска 7819,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 г. в размере 7819,04 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти К.В.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 г.