Приговор по делу № 1-148/2023 от 20.12.2023.

Дело № 1-148/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. ФИО2

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Кудрявцевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павлиша В.И., представившего удостоверение №990 и ордер №3000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам:

04 октября 2023 года, не позднее 12 часов 37 минут у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последней, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, обнаруженной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>.

ФИО1, осознавая, что точная сумма денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты ей не известна, решила осуществить их тайное хищение, путем неоднократной оплаты товаров в торговых точках.

ФИО1 в 12 часов 37 минут 04.10.2023 г., находясь в магазине «Радуга», расположенном на мини-рынке в Микрорайоне г. Осташкова Тверской области, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 28.01.2023 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> а, с функцией бесконтактной оплаты, тайно, из корыстных побуждений, поднесла вышеуказанную банковскую карту к POS-терминалу оплаты магазина «Радуга», расположенного на мини-рынке в Микрорайоне г. Осташкова Тверской области, чем произвела оплату товара, тем самым в период времени с 12 часов 37 минут 04.10.2023 г. и в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 849 ГК РФ «Сроки операций по счету») не позднее 24 часов 00 минут 05.10.2023 г. совершила хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 550 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в 12 часов 49 минут 04.10.2023, находясь в магазине «Радуга», расположенном на территории мини-рынке нп. Микрорайона г. Осташкова Тверской области, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 28.01.2023 г. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> а, с функцией бесконтактной оплаты, тайно, из корыстных побуждений, поднесла вышеуказанную банковскую карту к POS-терминалу оплаты магазина «Радуга», расположенного на мини-рынке в Микрорайоне г. Осташкова Тверской области, чем произвела оплату товара, тем самым в период времени с 12 часов 49 минут 04.10.2023 г. и в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 849 ГК РФ «Сроки операций по счету») не позднее 24 часов 00 минут 05.10.2023 г., совершила хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 1255 рублей.

ФИО1 в 13 часов 03 минут 04.10.2023 г., находясь в магазине «Одноразовая посуда», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 28.01.2023 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> а, с функцией бесконтактной оплаты, тайно, из корыстных побуждений, в 13 часов 03 минут 04.10.2023 г. поднесла вышеуказанную банковскую карту к POS-терминалу оплаты магазина «Одноразовая посуда», расположенного по адресу: <...>, чем произвела оплату товара, тем самым в период времени с 13 часов 03 минут 04.10.2023 г. и в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 849 ГК РФ «Сроки операций по счету») не позднее 24 часов 00 минут 05.10.2023 г., совершила хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 750 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в 13 часов 03 минут 04.10.2023, находясь в магазине «Одноразовая посуда», расположенный по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 28.01.2023 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> а, с функцией бесконтактной оплаты, тайно, из корыстных побуждений, в 13 часов 03 минут 04.10.2023 г. поднесла вышеуказанную банковскую карту к POS-терминалу оплаты магазина «Одноразовая посуда», расположенного по адресу: <...>, чем произвела оплату товара, тем самым в период времени с 13 часов 03 минут 04.10.2023 г. и в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 849 ГК РФ «Сроки операций по счету») не позднее 24 часов 00 минут 05.10.2023 г., совершила хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 100 рублей.

ФИО1 в 13 часов 11 минут 04.10.2023 г., находясь в магазине АО «Птицефабрика верхневолжская», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № №, с банковским счетом № № открытым на имя Потерпевший №1 28.01.2023 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> а, с функцией бесконтактной оплаты, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда собственнику, в 13 часов 11 минут 04.10.2023 г. поднесла вышеуказанную банковскую карту к POS-терминалу оплаты магазина АО «Птицефабрика верхневолжская», расположенного по адресу: <...>, чем произвела оплату товара, тем самым в период времени 13 часов 11 минут 04.10.2023 г. и в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 849 ГК РФ «Сроки операций по счету») не позднее 24 часов 00 минут 05.10.2023 г., совершила хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 1491 рубль.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в 13 часов 11 минут 04.10.2023, находясь в магазине АО «Птицефабрика верхневолжская», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 28.01.2023 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, с функцией бесконтактной оплаты, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда собственнику, в 13 часов 11 минут 04.10.2023 г. поднесла вышеуказанную банковскую карту к POS-терминалу оплаты магазина АО «Птицефабрика верхневолжская», расположенного по адресу: <...>, чем произвела попытку оплаты товара на сумму 532 рубля, но по независящим от нее обстоятельствам, операция по оплате продуктов по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 28.01.2023 г. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> а, с функцией бесконтактной оплаты, была отклонена. Таким образом, ФИО1 не смогла довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием на банковском счету Потерпевший №1 денежных средств, необходимых для оплаты выбранных ею товаров.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 4 146 рублей скрылась, банковскую карту № с оставшимися на ней денежными средствами в сумме 521 рубль 36 копеек, c целью сокрытия следов преступления выбросила в лесном массиве на автодороге по пути следования из гор. Осташкова Тверской области в д. Шиловка Осташковского городского округа Тверской области.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1, был бы причинен материальный ущерб в сумме 4667 рублей 36 копеек.

В ходе предварительного следствия, причиненный потерпевшей ущерб, возмещен ФИО1 в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 в покушении на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д.46-49) и обвиняемой (т.1 л.д.70-72), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что 04.10.2023 г. она совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 приехала в г. ФИО2 за продуктами. Находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> она совершила покупку. Когда она расплачивалась за покупку, увидела чужую банковскую карту ПАО Сбербанк и положила ее к себе в карман пальто, на карте было имя и фамилия, но она не обратила внимание кому именно она принадлежит. Данную карту она положила к себе в карман. Указанная карта была с функций бесконтактной оплаты, на ней был специальный значок, то есть ее просто можно было поднести к терминалу оплаты. Сколько денег было на счету найденной ею карты, она не знала, как и пин-кода от карты. Далее она, пошла в магазин «Радуга», в котором около 12:37 совершила покупку на сумму 550 рублей используя чужую банковскую карту Сбербанк, далее около 12:49 в магазине «Радуга» она совершила покупку на сумму 1255 рублей используя чужую банковскую карту Сбербанк, далее около 13:03 она совершила покупку в магазине «Одноразовая посуда» на сумму 750 рублей используя чужую банковскую карту Сбербанк, далее около 13:04 она совершила покупку в магазине «Одноразовая посуда» на сумму 100 рублей используя чужую банковскую карту Сбербанк, далее около 13:11 она в магазине «Верхневолжский» совершила покупку на сумму 1491 рубль используя чужую банковскую карту Сбербанк. Затем, около 13:13 она в магазине «Верхневолжский» хотела совершить покупку на сумму 532 рубля используя чужую банковскую карту Сбербанк, но не смогла, так как на карте было недостаточно денежных средств, поэтому данную покупку на сумму 532 рубля она оплатила со своей банковской карты. При совершении покупок она осознавала, что банковская карта Сбербанк ей не принадлежит и что она тратила чужие денежные средства. После того, как она нашла карту, она решила оплачивать с ее помощью все, что ей было необходимо приобрести в магазинах и решила она приобретать товары, пока не закончатся деньги на карте, соответственно покупать на определенные суммы, насколько ей известно можно без пин-кода покупать до 2000 или 3000 рублей, в пределах данных сумм она и совершала покупки. С Свидетель №2 и Свидетель №3 она затем уехала в д. Шилово, в лесном массиве выкинула данную банковскую карту. Свидетель №2 и Свидетель №3 она ничего не говорила, так как ей было стыдно;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.20-22), в том, что у нее ранее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую в январе 2023 года она открывала в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: <...> а. Она помнит, что 04.10.2023 г. в период с 11:00 до 12:00 она ходила в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <...>, там она совершила покупку продуктов на сумму 265 рублей 02 копейки, на карте оставались денежные средства в сумме 4667 рублей 36 копеек, после чего она пошла домой. Она не разрешала никому постороннему пользоваться ее банковской картой. 04.10.2023 г. около 12:30 она, находясь у себя дома, обнаружила пропажу своей банковской карты и сообщила об этом Свидетель №1, которая к ней приехала и посмотрела ее телефон «Нокиа», где увидела, что пришли смс-сообщения с номера «900» о том, что с ее банковской карты совершены покупки, которые происходили в магазинах, расположенных на рынке в Микрорайоне г. ФИО2. Свидетель №1 сразу поехала на рынок в Микрорайон, чтобы увидеть, кто совершает покупки, использую ее банковскую карту. После чего Свидетель №1 приехала к ней и сказала, что о данном факте сообщила в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что покупки, используя ее банковскую карту, совершала женщина ФИО1 Причиненный ей ущерб на общую сумму 4146 рублей для нее является незначительным, также хочет сказать, что если бы ФИО1 удалось совершить последнюю покупку на сумму 532 рубля, то причиненный ей ущерб на общую сумму 4678 рублей для нее являлся бы незначительным, так как ее пенсия составляет 29 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.24-25), в том, что Потерпевший №1 ее свекровь. 04.10.2023 г. около 12:45 Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что та потеряла свою банковскую карту ПАО Сбербанк №. Она сразу же поехала к ней. По приезду к Потерпевший №1 она взяла ее мобильный телефон «Нокиа» и увидела, что на данный телефон пришли с номера «900» смс-уведомления о совершаемых покупках с банковской карты Потерпевший №1 Она увидела, что данные покупки происходят в магазинах, расположенных на рынке в Микрорайоне г. ФИО2. Последняя покупка, которая происходила в магазине «Верхневолжский» на сумму 532 рубля не прошла, так как на карте было недостаточно средств. Тогда она поехала на рынок. Она зашла в магазин «Верхневолжский» и спросила у продавца, была ли у них сейчас ситуация, где расплачивались картой и не получилось расплатиться, продавец ей показала на женщину, которая выходила из автомобиля черного цвета государственный регистрационный знак <***>, она подошла к данной женщине и сказала, чтобы та отдала ей банковскую карту Потерпевший №1, на что женщина ответила, что нет никакой карты и стала от нее уходить. Она подошла к водителю данной машины, мужчина ей сказал, что они с д. Шиловка Осташковского городского округа и приехали на рынок за продуктами. В итоге женщина и мужчина уехали;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.26-27), в том, что 04.10.2023 г. около 10 часов 00 минут он, на принадлежащем ему автомобиле марки «Грейт Волл» государственный регистрационный знак <***>, со своей женой Свидетель №3 и соседкой по деревне ФИО1 приехали в г. ФИО2 в магазины за покупками. Около 13 часов 00 минут он припарковался на стоянке около гостиницы «Селигер», расположенной в Микрорайоне г. Осташкова. Свидетель №3 и ФИО1 пошли в магазины за продуктами, а он остался сидеть в машине. Через какое-то время пришла Свидетель №3 и ФИО1, за ней шла женщина и что-то говорила, что именно, он не слышал, после чего данная женщина подошла к нему и спросила, откуда они, он ей сказал, что они из д. Шиловка и приехали в город за продуктами. После чего Свидетель №3 и ФИО1 сели в машину, и они поехали в д. Шиловка. Он не стал ничего спрашивать, так как ему было не интересно. По дороге в деревню ФИО1 попросила остановиться по нужде, они остановились, подождали ее, а потом опять направились в д. Шиловка. Спустя какое-то время к ним приехали сотрудники полиции и рассказали, что произошло, что ФИО1 расплачивалась за покупки чужой карточкой;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.28-29), в том, что 04.10.2023 г. около 10 часов 00 минут она совместно с мужем Свидетель №2 и соседкой по деревне ФИО1 на принадлежащем мужу автомобиле марки «Грейт Волл» государственный регистрационный знак № поехали в г. ФИО2 в магазины за покупками. Около 13 часов 00 минут Свидетель №2 припарковал автомобиль на стоянке около гостиницы «Селигер», расположенной в Микрорайоне г. Осташкова. Она и ФИО1 пошли в магазины за продуктами, а Свидетель №2 остался сидеть в машине. Она пошла в одну сторону, а ФИО1 в другую. Через какое-то время она пришла в машину и через несколько минут подошла ФИО1, за ней шла женщина и что-то говорила, что именно, она не слышала, после чего данная женщина подошла к Свидетель №2 и что-то у него спросила, что именно она не знает и не спрашивала потом. После чего она и ФИО1 сели в машину, и они поехали в д. Шиловка. По дороге в деревню ФИО1 попросила остановиться по нужде, они остановились, подождали ее, а потом опять направились в д. Шиловка. Спустя какое-то время к ним приехали сотрудники полиции и рассказали, что произошло, что ФИО1 расплачивалась за покупки чужой карточкой;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04.10.2023 г. (т.1 л.д.5-7, 8-11), которым осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружены смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств с ее банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07.10.2023 г. (т.1 л.д.36-37, 38-39), которым осмотрен магазин «Радуга», расположенный на мини-рынке г. Осташкова, магазин «Одноразовая посуда», магазин АО «Птицефабрика Верхневолжская», расположенные по адресу: <...>, в которых были осуществлены покупки товаров подозреваемой ФИО1 с использованием банковской карты Потерпевший №1 Магазин «Магнит», расположенный по адресу: Тверская область, г. ФИО2, пр-т. Ленинский, д. 160, в помещении которого ФИО1 обнаружила банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1;

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 28.01.2023 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> а, согласно которой были произведены операции по списанию денежных средств в магазинах г. Осташкова: «Радуга» 04.10.2023 в 12:37 на сумму 550 рублей; «Радуга» 04.10.2023 12:49 на сумму 1255 рублей; «Одноразовая посуда» 04.10.2023 в 13:03 на сумму 750 рублей; «Одноразовая посуда» 04.10.2023 г. в 13:03 на сумму 100 рублей; «Птицефабрика Верхневожская» 04.10.2023 г. в 13:11 на сумму 1491 рубль (т.1 л.д.31-33);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.10.2023, где она признается в том, что 04.10.2023 г. нашла банковскую карту, которой в последствии неоднократно расплачивалась (т.1 л.д.12-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей к нему от 10.10.2023 (т.1 л.д.53-56, 57-59), в ходе которой ФИО1 находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> пояснила, что 04.10.2023 г., находясь в указанном магазине, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая ей не принадлежит; находясь в магазине «Радуга», расположенном на мини-рынке в Микрорайоне г. Осташкова Тверской области она пояснила, что 04.10.2023 г. используя банковскую карту Потерпевший №1 совершила две покупки: на сумму 550 рублей и 1255 рублей; находясь в помещении магазина «Одноразовая посуда», расположенном по адресу: <...>, она пояснила, что 04.10.2023 г. осуществила две покупки на сумму 750 рублей 100 рублей, используя банковскую карту Потерпевший №1; находясь в магазине АО «Птицефабрика верхневолжская», расположенном по адресу: <...> она пояснила, что 04.10.2023 г. совершила покупку

на сумму 1491 рубль и хотела осуществить вторую покупку на сумму 532 рубля, но на банковской карте было недостаточно средств, и она осуществила данную покупку со своей банковской карты.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д.46-49) и обвиняемой (т.1 л.д.70-72), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, правильность которых была подтверждена подсудимой в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, выписке ПАО «Сбербанк» по банковской карте № о снятии денежных средств 04.10.2023 г., поэтому суд считает необходимым положить их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись найденной банковской картой платежной системы «МИР» открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, приобрела товар в магазинах г. ФИО2, оплачивая его стоимость с помощью банковской карты потерпевшей, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, на общую сумму 4146 рублей, в результате чего, произошло списание денежных средств с банковского счета потерпевшей. Однако она не смогла довести преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием на банковском счету Потерпевший №1 денежных средств, необходимых для оплаты выбранных товаров, а в случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4667 рублей 36 копеек.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.102, 147).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновной, характеризующейся положительно, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

Смягчает наказание подсудимой явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, возмещение морального вреда, что подтверждено распиской потерпевшей (т.1 л.д.23), признание своей вины и раскаивание в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие благодарностей за активное участие в жизни школы и класса, оказание материальной поддержки участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

При этом, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает исключительной существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, применив положения ст.64 УК РФ.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, ее возрасте, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда и другие смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, загладила причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к ней она не имеет (т.1 л.д.144). Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям (т.1 л.д.145).

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 25 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 04 (Четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где проживает осужденная, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный судТверской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий