дело № 2-101/2023

56RS0041-01-2023-000028-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Шванской В.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в размере 235 <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Путем подписания Индивидуальных условий кредитования заемщик присоединился к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые в совокупности с Индивидуальными условиями являются кредитным договором банка с заемщиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 21 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 219,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие задолженности.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с пунктом 17 кредитного договора банк произвел безналичное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается историей операций по договору и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 18 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Истцом ПАО «Сбербанк» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Из расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчиком представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, потому банк вправе предъявить требование о возврате оставшейся части кредита, просроченных процентов, просроченного основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в её адрес были направлены требования о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 был отменен.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по указанным кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования истца в части расторжения договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 надлежащим образом свою обязанность по кредитному договору по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, не исполняет.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и фактического ее проживания, который указывался лично ответчиком при заключении кредитного договора.

Учитывая, что ответчик нарушила принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, причинив банку ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 о необходимости признании ее банкротом не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина. При этом заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со статьей 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю. Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, ФИО2 не лишена права инициировать процедуру банкротства гражданина как в судебном, так и во внесудебном порядке при наличии к тому установленных законом оснований.

Доводы ответчика о том, что банком не учитывались платежи, которые производились ею до ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО2 №, из которых усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору поступали от заемщика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), все произведенные ФИО2 платежи учтены ПАО «Сбербанк» при рассечете задолженности, который произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о затруднительном финансовом положении не может служить юридическим основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Доводы ФИО2 о том, что сумма задолженности должна быть заявлена в меньшем размере, с учетом внесенных ею платежей, отклоняются, поскольку представленный истцом расчет задолженности и представленная банком выписка по счету полностью соответствуют представленным ответчиком документам, учитывая также, что из выписки по счету следует факт внесения платежей по кредиту со стороны ответчика несвоевременно и в меньшем размере. При этом внесение фиксированной суммы ежемесячно согласно графику возможно при отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору, тогда как заемщиком допускались просрочки. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представила какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что кредит ею оплачен, либо долг составляет менее заявленного в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 4 564,39 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 219,74 руб., из которых: 19 458,08 руб. – просроченные проценты, 148 761,66 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 564,39 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья О.В. Евсеева