86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 19,5 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому ответчик поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Наличие задолженности ответчиков перед Банком на дату предъявления настоящего заявления подтверждаете расчетом суммы задолженности по каждой поименованной выше кредитной сделке. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 371 720, 82 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 602, 05 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что были трудности с погашением кредита, до конца года закроет задолженность.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5, последним получен кредит с лимитом 5 000 000 руб. на расчетный счет №, для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 3 заявления, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Пунктом 7 заявления предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО3, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства (п. 9.1 заявления).

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. перечислены на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет в размере 3 371 720, 82 руб., из них: просроченный основной долг – 3 108 536, 43 руб., просроченные проценты – 213 538, 28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 37 051, 23 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 594, 88 руб.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1, ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 371 720, 82 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 602, 05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 371 720 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 602 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина