Дело №
УИД: 03RS0№-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.
с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,
ответчика – ФИО2,
третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (ТС) марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ответчику автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный номер №, следуя по проезжей части с нарушением Правила дорожного движения РФ (ПДД), допустил столкновение с автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер №. На момент этого происшествия гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах». Во исполнение условий данного договора страхования (полис серии ННН №), заключенного с ответчиком, а также Правил ОСАГО и ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховщику потерпевшего в ДТП страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО, в размере 201940 руб. Истец полагает, что имеют место основания для взыскания данной суммы с ответчика в порядке регресса, поскольку, согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер №, относится к категории «В» и должно использоваться исключительно лишь в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://transport.bashkortostan.ru в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении им договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную сумму ущерба в размере 201940 руб., уплаченную по делу госпошлину в размере 5219,40 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 иск не признал, однако факт наличия лицензии для использования транспортного средства в перевозке пассажиров в момент действия договора страхования, не отрицал.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник транспортного средства ФИО3 и арендополучатель транспортного средства Индивидуальный предприниматель ФИО5
Указанные третьи лица на судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.
Суд на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6
Согласно карточке учет, собственником транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер № является ФИО3.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер №, предоставлено во временное пользование и владение ИП ФИО5 сроком на 5 лет. ФИО3 как арендодатель исполнила свои обязательства по передаче транспортного средства и необходимой документации для его эксплуатации в полном объеме, а ИП ФИО5 принял автотранспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Усматривается, что на момент рассматриваемого события гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Данный договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 8398,08 руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиком как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков.
При заключении договора страхователь ФИО2 подтвердил, что цель использования транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер №, исключительно лишь - личная. Данным страхователем было подтверждено, что его транспортное средство в качестве такси не используется.
По данному страховому случаю ПАО «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения вреда, причиненного воителем ФИО2, при эксплуатации им автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №, сумму в размере 201940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых правоотношений сторонами не оспариваются
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 данного Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Заявляя требования о взыскании материального вреда в порядке регресса, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Законом об ОСАГО) обязанности по предоставлению достоверной информации относительно транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО.
Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан на судебный запрос в отношении указанно выше транспортного средства – заявленного по делу автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.
Согласно предоставленной суду информации, также подтверждено осуществление выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс. Такси» на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный номер №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в отношении транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало разрешение на его использование в качестве такси.
Факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается представленными по запросу суда сведениями о передвижении транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком.
При заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО2 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО2
С учетом указанного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 201940 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 5219,40 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 201940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение составлено и подписано 26.05.2023