Дело №2-925/2023 Мотивированное решение составлено 22.02.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2022-006273-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о довзыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о довзыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указал на то, что 15.02.2013 между АО «Газпромбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0065-ПБ1/13, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на потребительские цели, сроком по 15.02.2018г. под 18% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась задолженность. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.03.2016 исковые требования АО «Газпромбанк» были удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №0065-ПБ1/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 746 рублей 04 копейки. Решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 21.03.2016 исполнено ответчиком 04.03.2022. Поскольку кредитный договор №0065-ПБ1/13 от 15.02.2013 не был расторгнут, задолженность погашена только 04.03.2022, на остаток долга начислялись проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита и процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Газпромбанк» просит суд взыскать с ФИО2 проценты на просроченный основной долг в размере 550 126 рублей 33 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 2 245 170 рублей 34 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 75 603 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 554 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал представленные в суд письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк», указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2013 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0065-ПБ1/13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на потребительские цели сроком по 15.02.2018 под 18% годовых. В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась задолженность. Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 21.03.2016 исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №0065-ПБ1/13 от 15.02.2013 в сумме 623 402 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344 рубля, а всего взыскано 633 746 рублей 4 копейки. Решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.03.2016 вступило в законную силу и исполнено ответчиком 04.03.2022г.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования АО «Газпромбанк» обоснованными, поскольку кредитный договор №0065-ПБ1/13 от 15.02.2013 не расторгнут, задолженность была погашена ответчиком 04.03.2022, на остаток долга начислялись проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В силу ч.1 и ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, за пользование денежными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п.3.1 договора). В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2 и 5.3 договора).

Согласно представленного АО «Газпромбанк» расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №0065-ПБ1/13 от 15.02.2013 составляет 2 870 900 рублей 66 копеек: проценты на просроченный основной долг в размере 550 126 рублей 33 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 2 245 170 рублей 34 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 75 603 рубля 99 копеек.

Между тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в настоящем споре.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 20.10.2022, соответственно, им пропущен срок на предъявление требований о взыскании задолженности до 20.10.2019.

Таким образом, с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 21.10.2019 по 04.03.2022.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом срока исковой давности, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика задолженности в размере процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2019 по 04.03.2022 в сумме 196 047 рублей 12 копеек, пени за просрочку возврата кредита за период с 21.10.2019 по 04.03.2021 в сумме 796 043 рубля 82 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4 рубля 48 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени за просрочку возврата кредита за период с 21.10.2019 по 04.03.2021 согласно расчету истца составили 796 043 рубля 82 копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Как разъяснено в п.п.71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения вышестоящих судов, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявленный к взысканию размер неустойки и задолженности по договору займа, суд считает сумму неустойки за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 796 043 рубля 82 копейки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита до 50 000 рублей.

Указанный размер неустойки суд считает отвечающим балансу интересов сторон, не допускающему как обогащение кредитора, так и безосновательное освобождение должника от обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2019 по 04.03.2022 в сумме 196 047 рублей 12 копеек, пени за просрочку возврата кредита за период с 21.10.2019 по 04.03.2021 в сумме 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4 рубля 48 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7 794 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о довзыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) проценты на просроченный основной долг по кредитному договору №0065-ПБ1/13 от 15.02.2013 в размере 196 047 рублей 12 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 794 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий