Председательствующий – Булычева А.С. (№4/16-19/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1585/2023

27 октября 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <....>

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 25 декабря 2013 года, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Г.М.А., не опасного для ее жизни, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, путем нанесения последней ударов кулаком в область головы; убийстве, Г.М.А., с помощью ножа путем нанесения 4 ударов в область шеи последней; краже имущества Г.М.А., с причинением значительного ущерба. За совершение указанных действий ФИО1 осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 13 сентября 2012 года, окончательно к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Жуковского районного суда Брянской области от 25 декабря 2013 года, более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета всех, имеющих значение для рассмотрения заявленного ходатайства, обстоятельств. Указывает, что отбыл необходимый для замены срок наказания, трудоустроен, окончил ФКП ОУ №41 по профессии «швея», за время отбывания наказания получил 3 поощрения, все полученные им взыскания погашены. В связи с чем, просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Д.Р.П., указывает о несостоятельности доводов осужденного, полагая, что судом исследованы все фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В связи с чем, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Данные требования закона судом выполнены.

Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 6 августа 2013 года и истекает 5 сентября 2024 года.

26 декабря 2020 года ФИО1 осужденный, в том числе, за особо тяжкое преступление, отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, где 3 раза поощрялся администрацией учреждения. В период отбывания наказания окончил ФКП ОУ №41, получив специальность «швея 2 разряда», привлечен к труду, к труду относится посредственно. В кругу осужденных уживчив, дружбу поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, спальное место и личные вещи содержит в надлежащем санитарном состоянии, отношения с родственниками поддерживает, вину признал полностью.

Между тем, ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, выводы из которых делает не всегда правильные. За период отбытого им наказания допустил 28 нарушений внутреннего распорядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям: 10 раз в виде водворения в ШИЗО, 16 раз в виде выговора устно, 2 раза в виде выговора.

Не смотря на то, что указанные выше взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд обоснованно их принял во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии со ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 24 мая 2023 года у осужденного ФИО1 выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Также, согласно приговору суда, справке из бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ФИО1 имеет судебный приказ № от 25.12.2013 года о взыскании ущерба в пользу С.Л.А. на сумму 116 500,00 рублей. По состоянию на 12 мая 2023 года удержано из заработной платы осужденного 17 801 рубль 95 копеек. Остаток иска – 98 698 рублей 5 копеек.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая в совокупности данные о поведении осужденного за отбытый им период наказания, его отношение к содеянному, справедливо пришел к выводу об отсутствии достаточных данных свидетельствующих о такой степени исправления ФИО1, при которой цели наказания могут быть достигнуты мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов