78RS0014-01-2025-003405-43

Дело 2-4843/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, с иском в котором просит, определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 18,50 кв.м., а в пользование ФИО2 и ФИО1 жилые комнаты площадью 11,70 кв.м и 10.20 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании.

В обоснование иска указал на то, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит указанная выше квартира, истцу и ответчице по 2/5 долей в спорной квартире, их совместной несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит -1/5 доли в указанной квартире.

Также истец указал, что ответчица препятствует истцу в пользовании квартирой, не пускает его в квартиру, ключей от жилого помещения не предоставляет. В связи с воспрепятствованием истцу в пользовании квартирой он неоднократно обращался в отделение полиции, что подтверждается талонами - уведомлениями КУСП 288 от 06.01.2022г.; КУСП № 1001393 от 01.10.2023г.; КУСП № 90 от 16.01.2024, КУСП № 22550 от 08.10.2024г.; КУСП № 1558 от 24.01.2025г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от 30 августа 2020 сроком на 5 лет исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6, действующей на основании доверенности № от 26 апреля 2025 сроком на 3 года и ордера № от 26 апреля 2025, которая возражала против удовлетворения иска, указала, что совместное проживание бывших супругов в квартире не возможно, истец фактически не заинтересован в использовании своей доли в квартире так как работает и живет в г. Москве, ответчица готова выплатить компенсацию за долю ответчика (л.д. 55-60)

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчице по 2/5 долей в спорной квартире, их совместной несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит -1/5 доли в указанной квартире (л.д.90-98).

В квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, и ФИО1 (л.д. 32).

Согласно характеристике жилого помещения, квартира имеет общую площадь 64,00 кв. м, состоит из трех жилых изолированных комнат: N 1 площадью 11.70 кв. м, N 2 площадью 10.20 с балконом и № 3 18.50 кв.м, имеется коридор, кухня, ванная, туалет ( л.д. 31,186).

Из материалов дела и пояснений представителей обеих сторон, данных ими в судебных заседаниях суда, следует, что стороны состояли в браке, брак расторгнут. Решением от 31.03.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества (л.д.101-125).

23.01.2025 ФИО3 обращался к ответчице с предложением выкупить его 2/5 доли в спорный квартире, однако ответчица не согласилась выкупить за предложенную им стоимость, (л.д. 136-140). Таким образом, соглашение о выкупе доли квартиры сторонами не достигнуто.

Собственнику, согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что, разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из того, что истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, как указал истец в иске несовершеннолетняя ФИО1 как дочь истца и ответчицы вправе пользоваться всей квартирой.

Определяя порядок пользования квартирой, суд, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает право каждого собственника на пользование принадлежащим жилым помещением, реальную возможность выделения каждому из сособственников в пользование изолированной комнаты, приходит к выводу об определении в пользование истца комнаты площадью 18,5кв. м, а в пользование ответчика – комнат площадью 11,7 кв. м и 10.2 кв.м, коридор, кухню, санузел, ванную комнату оставить в совместном пользовании сторон.

Указанный порядок соответствует балансу интересов сторон, права ответчика и несовершеннолетнего ребенка не нарушает, соразмерен принадлежащим им на праве собственности долям.

При этом доводы ответчицы о том, что истец фактически не заинтересован в использовании своей долей в квартире суд находит несостоятельными. Истец неоднократно обращался в полицию с заявлениями, в которых указывал на невозможность пользования принадлежащей ему долей в спорной квартире.

Также истец указал, что ответчица препятствует истцу в пользовании квартирой, не пускает его в квартиру, ключей от жилого помещения не предоставляет. В связи с воспрепятствованием истцу в пользовании квартирой он неоднократно обращался в отделение полиции, что подтверждается талонами - уведомлениями КУСП 288 от 06.01.2022г.; КУСП № 1001393 от 01.10.2023г.; КУСП № 90 от 16.01.2024, КУСП № 22550 от 08.10.2024г.; КУСП № 1558 от 24.01.2025г.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует: собственник квартиры, бывшая супруга заявителя- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставила дополнительный замок - нижний замок, чтобы ребенок мог дотянуться и открывать самостоятельно дверь. От нового замка ключа у заявителя (ФИО3) нет (л.д. 72,73).

Исходя из установленных судом обстоятельств, требование истца об обязании ответчицы не чинить препятствий ФИО3, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать истцу ключи от входных дверей для обеспечения доступа в жилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд в целях реализации требований действующего законодательства, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, считает возможным предоставить ответчику срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу для предоставления истцу ключей от входных дверей для обеспечения доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением –– удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 18,50 кв.м., а в пользование ФИО2 и ФИО1 жилые комнаты площадью 11,70 кв.м и 10.20 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании ФИО3, ФИО2 и ФИО1.

Обязать ответчицу ФИО2 не чинить препятствий ФИО3, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и передать ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу ключи от входных дверей для обеспечения доступа в жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025