Дело № 2-975/9-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 13 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указывая, что в ее владении находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение ее отца ФИО3, 5/9 долей на основании свидетельства о праве на наследство от 20.01.1999 года, а 2/9 доли, принадлежащих ФИО4, умершей 20.06.1998 года, и 2/9 доли, принадлежащих ФИО5, умершей 01.10.1998 года, перешли во владение отца, как бесхозное имущество, поскольку ФИО4 и ФИО5 родственников не имели. С 1998 года отец владел имуществом открыто, добросовестно, как собственник, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Она владеет 5/9 долями указанного жилого дома на основании договора дарения от 08.04.2014 года. В течение всего срока владения недвижимым имуществом с 1998 года претензий от бывшего собственника, других лиц к ней и отцу не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку отец владел 5/9 долями жилого дома с 1998 года, а она является его единственной наследницей, она приобрела право собственности на 4/9 доли домовладения в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, принадлежащих ранее 2/9 доли ФИО4 и 2/9 доли ФИО5

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Курска, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что из представленных материалов и искового заявления не усматривается, что администрация г. Курска допустила нарушение прав истца, администрация г. Курска не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.01.1999 года наследником ФИО6, умершей 20.07.1998 года, является сын ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 5/9 долей жилого дома, находящегося в <адрес>.

Согласно справки № от 02.09.2014 года, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Курский филиал, домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома литер А, общей площадью 55,9 кв.м., в том числе, жилой 39,7 кв.м. зарегистрировано за ФИО5 - 2/9, ФИО4 - 2/9, ФИО3 - 5/9.

ФИО5 умерла 01.10.1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО4 умерла 20.06.1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО3 умер 29.06.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.2015 года наследником имущества ФИО3, умершего 29.06.2015 года, является дочь ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные вклады с причитающимися процентами.

Согласно договора дарения от 08.08.2014 года ФИО7 (даритель) безвозмездно передает 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, а, а1, общей площадью 55,9 кв.м. с хозяйственными строениями лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, расположенный на земельном участке площадью 1090 кв.м., назначение земли: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 46:29:101032:100, по адресу: РФ, <адрес>, в общую долевую собственность одаряемого ФИО1, который обязуется ее принять в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из свидетельства о рождении, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родители: отец ФИО3, мать ФИО9

Как следует из справки о заключении брака №, в архиве Отдела ЗАГС администрации Сеймского округа г. Курска Курской области имеется запись акта о заключении брака ФИО10 и ФИО8 № от 19.09.1992 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО11, жене ФИО11.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.01.2022 года, правообладателем 5/9 доли (долевая собственность) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ответов на запросы суда, по данным архива 1, 2, 3-й Курской госнотконторы наследственные дела в отношении ФИО5, умершей 01.10.1998 года, и ФИО4, умершей 20.06.1998 года, не заводились; нотариусы Курской областной нотариальной палаты также сообщили, что наследственных дел к имуществу ФИО5 и ФИО4 не имеется.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, являющиеся соседями истца ФИО1, в суде пояснили, что ранее в доме 23 по ул. Профсоюзная г. Курска проживали сестры ФИО14, у которых своих детей не было, а также ФИО3 После смерти сестер всем домом стал пользоваться ФИО3 После смерти последнего домом пользуется ФИО1

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Анализируя все обстоятельства по делу и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обусловленные законом обстоятельства и сроки владения, дающие право истцу ФИО1 претендовать на приобретение в собственность в силу приобретательной давности имущества в виде 4/9 доли жилого <адрес> нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, принадлежащих ранее 2/9 доли ФИО4 и 2/9 доли ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.10.2022 года.

Судья И.Н. Москалёва