Решение по делу № 2А-3243/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Дело №2а-3243/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004180-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконными:

- действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, в нарушении срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 11.05.2023 № 2732573400; обязании рассмотреть указанную жалобу;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 устранить указанные нарушения; обязании судебного пристава - исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае утраты исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в Серпуховском РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 14.02.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного 30.06.2016 Серпуховским городским судом Московской области, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство окончено 29.03.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. В связи чем, 11.05.2023 административным истцом посредством портала государственных услуг РФ была направлена жалоба <номер> на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО2 Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило. До настоящего времени административный истец оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не получил. Учитывая, что вышеуказанные нарушения не устранены по настоящее время, административный истец полагает, что срок обращения за защитой нарушенного права (обжалования постановления) в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представители административных ответчиков - Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 14.02.2020 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного 30.06.2016 Серпуховским городским судом Московской области, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 в сумме 970290,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 от 29.03.2023 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании ИП <номер>-ИП от 29.03.2023 и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю 29.03.2023 (ШПИ 14220084344040).

11.05.2023 в адрес Серпуховского районного отдела СП ГУ ФССП по Московской области взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, поданная в порядке подчиненности.

29.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела —старшим судебным приставом Серпуховский РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.06.2023 было направлено в адрес заявителя 29.06.2023.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца административным ответчиком нарушены не были, поскольку его жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено 29.06.2023.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящий момент административного права истца восстановлены, в адрес взыскателя копии постановления об окончании ИП <номер>-ИП от 29.03.2023 и подлинник исполнительного документа направлены, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено и направлено в адрес взыскателя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает также, что само по себе нарушение срока рассмотрения жалобы истца и направления копии постановления в адрес взыскателя при отсутствии оснований для восстановления какого-либо нарушенного права, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку исполнительный документ не утрачен, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 11.05.2023 <номер>; обязании рассмотреть указанную жалобу; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 устранить указанные нарушения, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 19.09.2023.