№ 2-130/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.

,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее жилого помещения из вышерасположенной <адрес>, факт которого зафиксирован ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №». Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного управляющей компанией, причиной залива явился лопнувший фильтр на стиральной машине, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате залития пострадало имущество истца в виде: потолочной плитки и обоев стен в прихожей (пятна <данные изъяты> кв.м.), потолочной плитки и обоев стен на кухне (пятна <данные изъяты> кв.м., отошли по шву – <данные изъяты> п.м., отошли обои <данные изъяты> кв.м.), местами потолок и обои стен в комнате (пятна <данные изъяты> кв.м.), в результате повреждения проводки в квартире отсутствовал свет.

Стоимость восстановления отделки квартиры составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Компаня <данные изъяты>».

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на осмотр систем электроснабжения и электрооборудования в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что собственником <адрес> является ФИО2, которая проживает там с сыном. Последний присутствовал при осмотре повреждений квартиры истицы, однако, какие-либо меры по возмещению причиненного материального ущерба предпринять отказался.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, который факт залития и необходимость возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не оспаривал, пояснив, что ответчица при проведении совместного осмотра повреждений жилого помещения истца, предлагала ФИО1 возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, от чего последняя отказалась. Однако, заявленную стоимость восстановительного ремонта полагал чрезмерно завышенной. Помимо этого, просил о снижении расходов на оплату досудебной оценки ущерба, поскольку её результаты являются недостоверными. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, ввиду отсутствия подтверждения причинения истцу моральных страданий. Вопрос о взыскании иных расходов оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Жилищник» - «ЖЭУ №», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Направленное в адрес ответчика по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.<адрес> содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 17). После государственной регистрации указанной доли, ФИО1 является собственником указанного жилого помещения (л.д. 20-22).

Управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ОАО «Жилищник», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-121).

Из акта обследования <адрес>, составленного сотрудниками ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на момент осмотра <адрес> не заливает, общедомовые коммуникации находятся в исправном, рабочем состоянии. Залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, по приезду аварийно-диспетчерской службы залитие прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное залитие. По приезду аварийно-диспетчерской службы установлена причина залития – лопнул фильтр на стиральной машине в <адрес>. Данное имущество не является общим имуществом. В <адрес> имеются следующие следы залития: в прихожей: потолок – плитка, стены – обои (пятна 0<данные изъяты> кв.м.), кухня: потолок – плитка, стены – обои (пятна <данные изъяты> кв.м., отошли по шву – <данные изъяты> п.м., отошли обои <данные изъяты> кв.м.), комната: стены – обои (пятна <данные изъяты> кв.м.). Также в <адрес> нет света на кухне, в ванне и двух комнатах (л.д. 122).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, а также письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального вреда, причиненного залитием ее жилого помещения, произошедшего в результате лопнувшего фильтра на стиральной машине, расположенной в квартире ответчика.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В подтверждение причин залития и размера причиненного ущерба, истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссий в составе представителей «ЖЭУ №» и собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указано выше ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Поскольку в силу ст. 210 ГК РФ ответственность за состояние оборудования в квартире после отсекающего устройства несет собственник жилого помещения, ответчик обязан следить за находящимся в его квартире оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, то вред, причиненный в результате ненадлежащего состояния такого оборудования, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «<данные изъяты>», величина рыночной стоимости права требования возмещении ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 35-83).

Не оспаривая факт произошедшего залития спорного жилого помещения и объем повреждений, ответчик ФИО2 оспаривает стоимость восстановительного ремонта. В этой связи ходатайствовал о назначении по настоящему делу судебной строительной оценочной экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено судом. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», представившему суду по результатам проведенного исследования свое заключение, оценивая которое, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 86 ГК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Осуществление экспертной деятельности для целей проведения судебных экспертиз регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 8 которого, определено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" указано, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов, помимо прочего, должны быть отражены:

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" гласит, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Из представленного суду заключения усматривается, что в квартире истца выявлены следующие повреждения и деформации внутренней отделки помещений, образовавшиеся в результате залива спорной квартиры:

В коридоре, общей площадью 3,87 кв.м.:

- потолок: на плитке из пенопласта имеются подтеки и желтые пятна;

- на стенах: на обоях простого качества имеются желтые пятна и подтеки.

В кухне общей площадью 5,97 кв.м.:

- потолок: на плитке из пенопласта, плинтусе наличествуют желтые пятна, подтеки;

- на стенах: обои простого качества имеются повреждения в виде пятен, подтеков.

В комнате общей площадью 15,83 кв.м.:

- потолок: окращен, в углу над дверью пятно от залития;

- стены: на обоях улучшенного качества имеются желтые пятна от залития;

- пол: на ламинате присутствует вздутие.

Туалет общей площадью 0,8 кв.м.:

- потолок: на подвесном потолке повреждения не обнаружены.

Ванная комната, общей площадью 1,93 кв.м.:

- потолок: на подвесном пластике повреждения не обнаружены.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки и мебели в <адрес>, полученных в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выводами эксперта, представитель истца указала на то обстоятельство, что фактически осмотр экспертом был произведен в темное время суток, в то время как в экспертном заключении указано на осуществление такового в светлое время суток. Помимо этого сочла выводы, сделанные экспертом, недостоверными в силу проведения обследования спорного жилого помещения по истечении значительного времени с момента залития, в связи с чем, истцом уже были произведены некоторые восстановительно-ремонтные работы. Также полагала, что эксперт в ходе проведения исследования должен был оценить присутствующие в материалах дела документы и фотомтериалы, а не осуществлять выход на место осмотра спустя столь продолжительное время. Кроме того, указала на допущенные экспертом недочеты при осуществлении расчета стоимости восстановительных работ, исходя из частичного устранения следов залива квартиры, а также с учетом минимальных цен на строительные материалы.

Дополнительно указала, что осмотр квартиры был осуществлен экспертом за 10 минут, что является явно недостаточным. При этом, замечания истца относительно возможного наличия скрытых повреждений в виде плесени под плиткой в ванной комнате и туалете экспертом приняты во внимание не были. Кроме того, полагала необходимым проведение дополнительных работ для устранения последствий залива в ванной комнате и туалете. Более того, время осмотра не было согласовано экспертом заранее, что считает нарушением.

Оспаривая доводы истца, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что об осуществлении осмотра эксперт уведомил стороны заблаговременно, а именно за неделю до его проведения. При этом, в момент посещения жилого помещения истца, было очевидно, что в квартире присутствует сырость, возникновение которой, не связано с залитием. Кроме того, после ознакомления с экспертным заключением, для стороны ответчика стало очевидным, что все замечания собственника жилого помещения, имевшие место в момент осмотра, были учтены экспертом при составлении отчета. При этом, вопреки заявлению стороны истца относительно частичного осуществления восстановительного ремонта, в момент проведения осмотра было очевидно, что обои в квартире не переклеивали. Более того, изначально на наличие повреждений в ванной комнате и туалете истец не указывал. В этой связи, полагал, что экспертом в представленном заключении отмечены все имеющиеся в квартире истца повреждения, образовавшиеся в результате произошедшего 15 и 16. 05.2021 залития.

С целью устранения возникших противоречий в представленных суду оценках стоимости восстановительного ремонта в спорной квартире (досудебного исследования и судебной экспертизы), судом была допрошена ФИО7, которая пояснила, что после получения материалов гражданского дела, с целью проведения экспертного исследования, эксперт по результатам изучения представленных материалов, определяет объем своей работы. В данном случае ею (ФИО7) были исследованы материалы дела и учтены повреждения, указанные в Актах залития, изучены повреждения, указанные в отчете ООО «Эксперт» и приняты во внимание выводы, сделанные данной организацией. Оценив указанное заключение, было принято решение о необходимости выезда на объект и осуществлении осмотра жилого помещения. При этом, отметила, что время суток не влияет на результаты осмотра. Перед выездом ФИО7 был составлен перечень повреждений жилого помещения, установленных ЖЭУ и ООО «Эксперт», каждое из которых, она оценила, обратив внимание на те или иные моменты.

В результате, были установлены именно те повреждения, которые имеют отношение к данному залитию.

Разногласий в объеме повреждений коридора между актами ЖЭУ, досудебным исследованием и судебной экспертизы не имеется. Эксперт отметила, что ремонтные работы в коридоре истцом действительно были проведены, однако следы залития все равно были очевидны для эксперта. Кроме того, восстановительные работы в коридоре выполнены собственником не в полном объеме.

Туалет и ванная комната были исключены экспертом из расчета стоимости восстановительного ремонта, отраженного в досудебной оценке, по следующей причине. Фотоматериалы, выполненные ФИО7, идентичны наличествующим в отчете ООО «<данные изъяты>» в отношении указанных помещений и не свидетельствуют о наличии в них каких-либо повреждений. Сотрудником ЖЭУ течь воды с потолка данных помещений в акте отражена не была. На нее ссылается лишь специалист ООО «<данные изъяты>», выполнявший осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ванной и туалетной комнатах установлены пластиковые подвесные потолки, которые в любом случае, не повреждены. Включая в расчет стоимости восстановительного ремонта их демонтаж (монтаж), специалист ООО «<данные изъяты>», полагает необходимым выполнение работ по обработке поверхности от плесени с учетом стоимости смени. Однако, плесень не может образоваться на следующие, после залития сутки, и не образуется в принципе при адекватной работе вентиляционной системы помещения, обеспечивающей просыхание залитой поверхности потолка. В ванной комнате и туалете имеется вытяжка, через которую происходит высыхание помещения, что не позволяет образоваться плесени. Отметила, что образование плесени возможно в условиях повышенной влажности, в случае, если вода остается внутри помещения, в связи с чем, плесень выходит наружу.

Поскольку на момент поведения экспертного исследования у нее (ФИО7) отсутствовали основания для включения в перечень восстановительного ремонта работы по удалению плесени, таковые в экспертном исследовании не учтены.

Восстановительный ремонт жилой комнаты требует замены обоев и ремонта потолка, что соответствует как результатам фактического осмотра, так и имеющейся в материалах дела документации. Таким образом, экспертом было учтено, что для осуществления восстановительного ремонта необходимо провести работы по побелке потолка, для чего поврежденные участки сначала необходимо очистить. При определении вида обоев, подлежащих замене, эксперт учла, что в кухне и коридоре замене подлежали обои «простые», а в комнате площадью <данные изъяты> кв.м «улучшенные». Данный вывод не противоречит заключению специалиста ООО «<данные изъяты>», которым обои, подлежащие замене во всех помещениях, классифицированы, как «простые».

Согласно представленному заключению стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы – сумма затрат на создание объекта, идентичного объекту экспертизы, с применением идентичных материалов и технологий.

В процессе проведения экспертизы использованы методы системного и комплексного анализа. Эксперт определяет восстановительную стоимость объекта исследования используя затратный подход с обоснованием отказа от сравнительного и доходного подходов, примененного специалистами ООО «<данные изъяты>», в силу следующего:

- доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки; базой для расчета рыночной стоимости недвижимости методами доходного подхода являются арендные ставки; доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы, и при применении доходного подхода определяется величина будущих доходов и расходов и моменты их получения (п.21 ФСО №) - сама по себе стоимость восстановительного ремонта отражает исключительно затраты на создание или воссоздание объекта либо его элемента и не имеет по своей сути ожидания доходов;

- сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на принципе вклада, сопряженного с аналогичными сделками, так как потенциальный покупатель никогда не заплатит больше, чем он может заплатить при аналогичной сделке с аналогичным объектом. Вместе с тем, согласно Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: квартир, поврежденных заливом (пожаром) (Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков. Практические пособие для экспертов и судей - М. Минюст РФ, ГУ РФЦСЭ 2007) элементы данного похода применяются в ресурсном «рыночном» методе для ремонта с применением современных технологий и оборудования, включая полный комплекс работ с достаточно сложным дизайном квартиры, что отсутствует в объекте исследования.

Таким образом, для последующих расчетов эксперт принимает смету затрат, которая необходима для устранения дефектов, возникших в результате затопления (залива).

На основе данных осмотра и материалов гражданского дела был составлен перечень необходимых для выполнения работ и материалов по отдельным видам. На основании полученных данных проведен расчет стоимости затрат в текущих ценах в соответствии с индексами пересчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ в текущий уровень цен, действующих на дату определения стоимости.

Все расчеты и обоснования производились в соответствиями с положениями действующих нормативных актов, указанных в разделе 1.9 Настоящего заключения, при этом, использовались действующие территориальные сметные нормативы сборников ТЕР-2001 и ТЕРр-2001 для <адрес>.

Указанные сборники предназначены для определения стоимости строительных и строительно-монтажных работ, составления смет, формирования договорных цен и расчетов за выполненные работы при строительстве, ремонте и реконструкции зданий и сооружений в <адрес>. Расценки сборников определены в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные расценки отражают среднеотраслевой уровень затрат принятой техники, технологии и организации работ на каждый вид ремонтно-строительных работ и в связи с этим могут применяться для определения сметной стоимости ремонтно-строительных работ всеми заказчиками подрядчиками независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм.

Все единичные расценки в сборниках ТЕР и ТЕРр являются закрытыми, то есть, учитывают сметную стоимость всех ресурсов (основная заработная плата рабочих-строителей, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, включая заработную плату машинистов, стоимость наиболее широко применяемых материалов), необходимых для проведения того или иного вида ремонтно-строительных работ.

Для пересчета сметной стоимости из базисного в текущий уровень цен использовались индексы пересчета (3 <адрес> года), действующие на дату проведения экспентизы.

Определение любых условий хозяйственных взаимоотношений является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности (в соответствии со ст.ст.421 и 709 ГК РФ). Заказчик и подрядная организация, связанные с договорными отношениями, вправе по взаимному согласованию уточнять стоимость с учетом условий строительства и ремонта конкретного объекта.

Физический износ ввиду того, что в соответствии с вышеуказанной методикой (Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: квартир, поврежденных заливом. Практические пособие для экспертов и судей - М. Минюст РФ, ГУ РФЦСЭ - 2007) и п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гласящий что «в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 РФ)» не применяется.

Неприменение обосновано тем, что ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части, а п.2 ст.133 ГК РФ указывает на то, что замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Исходя из этого, отделка квартиры является составной часть делимой вещи.

В совокупности указанных выше норм при повреждении отделки (элемента - составной части) квартиры (неделимой вещи) отсутствует возможность предоставления вещи того же рода качества, так как, исходя из технических характеристик отделки (невозможности демонтирования объекта без причинения ему несоразмерного ущерба), данное действие предоставление вещи того же рода и качества) полностью совпадает с фактом необходимости исправления поврежденной вещи (проведения ремонта), что в свою очередь, формирует расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Следовательно, вред, причиненный имуществу гражданина в отношении объекта недвижимого имущества, возмещается в рамках предоставления услуги по восстановительному ремонту (независимо от того, кем и каким образом, будет осуществляться восстановление объекта).

Соглашаясь с позицией эксперта, суд приходит к убеждению, что положенный в основу экспертного исследования метод основан на детальном, количественном и стоимостном расчете прямых и иных затрат на восстановление объекта.

В рамках затратного подхода использован базисно-индексный метод с учетом нормативных требований действующего законодательства, основанного на СНБ-2001, а так же сложившейся практике в сфере оценки и сметного нормирования.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта определялась на основе сметного расчета. Смета составлена в ценах и нормах базы по ТЭР – ДД.ММ.ГГГГ с применением региональных индексов перерасчета сметной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес>.

Заключение экспертом дано в соответствии с имеющимися в деле актами обследования жилых помещений, содержит исследовательскую часть, способ и порядок определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, при проведении экспертизы использовался соответствующий нормативный материал. Эксперт квалифицирован в области оценочной деятельности, прошел профессиональную переподготовку, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения. О проведении дополнительной или повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

В силу положений ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о полноте и достоверности выполненного экспертного исследования, достаточной квалификации эксперта, выводы которого подтверждены пояснениями эксперта, данными суду, и берет за основу отчет по определению суммы ущерба, выполненный экспертом ООО Независимая Оценка Собственности «Лидер» за основу при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом доказан, причина залития установлена управляющей организацией и ответчиком не оспорена, размер ущерба определен экспертным путем, суд приходит к выводу о необходимости его возмещения в размере 51533,19 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий представлено не было, а требование о компенсации морального вреда обусловлено лишь повреждением имущества, то есть нарушением имущественного права, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 за проведение независимой экспертизы оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 35-83), договором №-№ на проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), актом №-№ сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и кассовым чеком (л.д. 29).

Следовательно, расходы по оплате независимой оценки причиненного ущерба подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку выполненное экспертное заключение не позволило его принять в качестве допустимого доказательства в полном объеме по ранее изложенным основаниям, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении ее размера пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

Кроме того, для осмотра систем электроснабжения и электрооборудования с составлением акта осмотра, истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 30).

Данные расходы, суд также относит к судебным издержкам, которые понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, в силу чего, таковые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленного суду договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> №», усматривается, что ООО «Коллегия юристов №» обязуется оказать заказчику первичную консультацию, изучить представленные документы, информировать о возможных вариантах решения проблемы, знакомится с материалами дела, подготовить исковое заявление, сформировать комплект документов для подачи в суд, осуществлять представительство интересов доверителя в суде по спору с № Н.И. и другими собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании ущерба. Сумма оплаты по данному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 32-33). ФИО1 произведена оплата по указанному договору в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 34).

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

С учетом изложенного суд счел доказанным факт несения истцом почтовых расходов в размере 262 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как их несение было необходимым и обязательным.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО11 по <адрес>) в возмещение:

- причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб.,

- расходов понесенных на проведение независимой оценки - <данные изъяты> руб.,

- расходов на осмотр систем электроснабжения и электрооборудования с составлением акта осмотра - <данные изъяты> руб.,

- почтовых расходов - <данные изъяты> руб.,

-расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.,

- расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева