№ 2а-1604/2025
25RS0039-01-2025-001877-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
судьи Синицыной М.Ю.,
при помощнике судьи Крыловой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании недействительным решение об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в обоснование которого указал, что является участником боевых действий, на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится в 100 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: <адрес>, в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края приняла решение об отказе в удовлетворении поданного заявления на основании п. 6 ст. 11.9, п.п. 3, 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
С данным решением административный истец не согласен, поскольку испрашиваемый им земельный участок не является вклинившимся, чересполосным, не имеет изломанных границ, на нем возможно разместить объект недвижимости, он имеет подъезд, расположен в зоне Ж1, предусматривающей использование земельного участка для строительства объекта недвижимости.
Также, по мнению административного истца, ссылки на п.п. 3, 16 ст. 11.10 ЗК РФ неприменимы к схемы испрашиваемого им земельного участка.
Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать отказ администрации Надеждинского муниципального района в предоставлении земельного участка недействительным, возложить на административного ответчика обязанность предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика – администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.
На основании пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2 ч. 1 ст. 10, ст. 11 которого предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами боевых действий.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 24.04.2024 № 1285-р ФИО1 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов в собственность бесплатно на основании ст. 39.5 ЗК РФ, приложив схему расположения земельного участка.
По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, указав, что доступ к испрашиваемому земельному участку отсутствует, сославшись при этом на п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
В ст. 39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
В пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Из представленной к заявлению о предоставлении испрашиваемого земельного участка административным истцом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с соответствующими координатами следует, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне, предназначенной для строительства объекта недвижимости (Ж1), имеет допустимую форму, что исключает его вкрапливание, вклинивание, изломанность границ, чересполосицу.
Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в кадастровом квартале №, площадь которого составляет 1 917 кв.м. Согласно материалам территориального планирования Надеждинского муниципального района заезд к образуемому земельному участку возможен как с южной стороны, так и с северной. С восточной стороны границ образуемого земельного участка расположена территориальная зона улично-дорожной сети Т4. Подъезд (проход) к участку возможен через транспортную зону при наличии разрешения на спил деревьев, расположенных на полотне подъездной дороги к земельному участку. Заезд на образуемый земельный участок возможен как по материалам территориального планирования Надеждинского муниципального района, где вдоль всего образуемого участка с восточной стороны расположена зона улично-дорожной сети (дорога), так и при фактической возможности при согласовании разрешения на использование земель для оформления подъездной дороги к образуемому земельному участку.
Положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств того, что отсутствует проезд (проход) к испрашиваемому ФИО1 земельному участку, администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края не представлено, как и не представлено доказательств того, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Однако суд в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.
С учетом того обстоятельства, что принятие решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность относится к компетенции административного ответчика, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, требования ФИО1 о возложении на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок удовлетворению не подлежат.
В этой связи в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе ФИО1 ФИО7 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявление ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.
Судья М.Ю. Синицына