Гражданское дело № 2-5493/2025

УИД 78RS0002-01-2025-000027-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10229050947 от 24.05.2024 г. в размере 1 919 361,08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HAVAL Jolion, 2022 года выпуска, VIN № определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 196, 31 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 24.05.2024 г. между сторонами был заключен кредитный договор №10229050947, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 838 312, 36 руб. под 0% годовых – 24.05.2024-29.07.2024, 17.4% годовых – 30.07.2024-21.12.2024 сроком на 60 месяцев, под залог вышеуказанного автомобиля. В связи с тем, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.05.2024 году между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №10229050947, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 838 312, 36 руб. под 0% годовых – 24.05.2024-29.07.2024, 17.4% годовых – 30.07.2024-21.12.2024 сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки HAVAL Jolion, 2022 года выпуска, VIN №.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд, находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита по залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроком возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, когда факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Обстоятельств, исключающих возможность обратить взыскание на предмет залога, судом не установлено.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 597 228, 05 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 196, 31 руб.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №10229050947от 24.05.2024 года по состоянию на 21.12.2024 года в размере 1 919 361, 08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 196, 31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HAVAL Jolion, 2022 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Новикова