УИД: 26RS0007-01-2023-000493-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2023 года ООО "Феникс" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.
26 ноября 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 60.000 рублей, под 44,9 % годовых сроком на 24 месяца, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.
Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик своего обязательства не исполнил, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в результате чего, за ним образовалась задолженность.
16 июля 2019 года на основании договора уступки права требования ООО "Феникс" приобрело у КБ "Ренессанс Кредит ООО" право требования по указанному выше кредитному договору.
По состоянию на 06 июня 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 203.252 рубля 97 копеек, из которых 53.185 рублей 40 копеек– основной долг; 23.294 рубля 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 17.327 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; 109.445 рублей 82 копейки– штрафы.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года, за период с 27 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 203.252 рубля 97 копеек, из которых 53.185 рублей 40 копеек– основной долг; 23.294 рубля 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 17.327 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; 109.445 рублей 82 копейки– штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.232 рубля 53 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" ФИО2 не явился, представив при этом ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования /цессии/ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 26 ноября 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 60.000 рублей, под 44,9 % годовых сроком на 24 месяца, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.
Ответчик в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
В пункте 1.2.3.18 общих условий обслуживания физических лиц, указано, что кредитор вправе уступить третьим лицам право требования к заемщику возникшие из кредитного договора, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.
В судебном заседании установлено, что 16 июля 2019 года по договору уступки прав /требований/ КБ "Ренессанс Кредит" /ООО/ уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ФИО1
Истец направил в адрес ответчика уведомление, что 16 июля 2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" /ООО/ и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав /требований/ по кредитному договору с ответчиком на сумму 203.252 рубля 97 копеек, а также требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней, однако на указанное требование ответчик не отреагировал.
24 декабря 2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 203.252 рубля 97 копеек.
Определением этого же мирового судьи от 07 сентября 2020 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание кредитной задолженности в прядке искового производства.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному суду расчету, общая задолженность заемщика за период с 26 ноября 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 203.252 рубля 97 копеек, из которых 53.185 рублей 40 копеек– основной долг; 23.294 рубля 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 17.327 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; 109.445 рублей 82 копейки– штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.232 рубля 53 копейки.
Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что имущественное исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.232 рубля 53 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии 07 04 №/ в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года, в размере 203.252 рубля 97 копеек, из которых 53.185 рублей 40 копеек– основной долг; 23.294 рубля 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 17.327 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; 109.445 рублей 82 копейки– штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.232 рубля 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья Л.Н.Танчук