Дело № 2-5387/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г.о. Щелково, Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 76 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются:
- Заявление-Анкета (подписанная Должником);
- Тарифный план;
- Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заключительный счет направлен Ответчику – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). О состоявшейся уступке прав требования Ответчик уведомлен надлежащим образом.
На основании изложенного, ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО2:
- просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 584, 68 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391,69 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 ФИО7. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, просил применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 76 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются:
- Заявление-Анкета (подписанная Должником);
- Тарифный план;
- Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заключительный счет направлен Ответчику – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). О состоявшейся уступке прав требования Ответчик уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заключительный счет направлен Ответчику – ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО9. в мировой судебный участок № Заволжского судебного района , где ему дважды было отказано в выдаче судебного приказа по одним и тем же основаниям на основании ст. 125 ГПК РФ.
31.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновск был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс», который на основании определения суда от 26.01.2022 г., в связи с возражениями ФИО1 ФИО11. был отменен.
ООО «Феникс» обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, делал это уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, по заявленным ООО «Феникс» исковым требованиям, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, наличия заявления ФИО1 ФИО10 об истечении срока исковой давности и наличия описанных выше оснований для его применения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований к ответчику ФИО1 ФИО12.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца, через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Павлова С.А.