Дело № 2-4133/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, к ФИО3, к ФИО4 о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и принять решение о снятии его с регистрационного учета.

Требования по иску мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, в котором проживает бывший родственник прежнего собственника – ФИО2 в отсутствие на то законных оснований.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца с ФИО3 на ФИО1 в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорную квартиру к ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, ссылаясь на то, что фактически ответчик в указанном жилом помещении не проживет, членом семьи собственника данного жилого помещения не является, законные основания пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом был принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором он просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, а также последующий договор купли-продажи той же квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по мотиву того, что в спорной квартире, которая принадлежала его матери – ФИО4, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически стороны указанного договора не передавали и не принимали спорную квартиру, не осматривали её. Отсутствие воли ФИО4 в продаже влечёт недействительность данной сделки и последующей следки купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО1

ФИО2 длительное время проживает в спорной квартире, а его мать никогда не заявляла о намерениях продать квартиру и выселить его из неё. Оспариваемые договоры нарушают права ФИО2 на проживание в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своего иска настаивала, возражая против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что договор ФИО4 заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры добровольно, действуя в своих интересах. Сын ФИО4 - ФИО2 никогда о своей матери не заботился, злоупотреблял и злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не проявлял заботу о своей матери и в период её тяжелой болезни. Полагала, что основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствуют.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ответчики по встречному иску ФИО3 и ФИО4, принявшие участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через месенджер «Вотцап», требования встречного иска ФИО2 сочли необоснованными, поддержав иск ФИО1, пояснили, что спорную квартиру ФИО4 продала своей племяннице – ФИО3 добровольно, действуя своей волей и в своем интересе добровольно. ФИО2 никакой заботы о больной матери не проявлял, злоупотреблял спиртными напитками, бремя содержания квартиры не нес. Членом семьи ФИО4 он не является, права пользования спорным жилым помещением не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу данной нормы права при наличии у стороны уважительной причины неявки в судебное заседание сторона должна не только сообщить об этом, но и представить доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих явке стороны в суд.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Табаков И.Н. в судебном заседании заключил, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 считал подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска не усмотрел, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны оспариваемых сделок подтвердили добровольность их заключения и наличие на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ воли ФИО4

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возникло право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается копией реестрового дела на указанную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства сын ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4 продала вышеуказанную квартиру ФИО3 за 1 000 000 рублей. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 указанного договора на момент продажи в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, обязующийся выписаться из квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи той же квартиры, на основании которого право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 34 ЖК РФ к случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на спорную квартиру прекращено, прекращено и право пользования ФИО2 спорным жилым помещением в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 34 ЖК РФ.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Несостоятельны доводы встречного иска о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 по мотиву того, что стороны данного договора квартиру не осматривали, не передавали и не принимали, что ФИО4 не имела воли на отчуждение данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

При этом в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует и подтверждается объяснениями ФИО4 и ФИО3, что ФИО4 продавая принадлежащую ей квартиру своей племяннице – ФИО3, действовала своей волей и в своем интересе, добровольно, отдавая отчет своим действиям, осознавая характер совершаемой сделки. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из указанного договора также следует, что продаваемое недвижимое имущество передается Продавцом Покупателю в соответствии со ст. 556 ГК РФ без подписания передаточного акта. Покупатель до подписания настоящего договора ознакомлен с техническим состоянием приобретаемого недвижимого имущества. Претензий к Продавцу не имеет.

Таким образом, спорная квартира была передана ФИО4 ФИО3 в соответствии с положениями ст. 556 ГК РФ, без составления передаточного акта, как предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО4, являясь собственником спорной квартиры и в силу ст. 209 ГК РФ обладая правом распоряжения данным имуществом, реализовала это право по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, фактических и правовых оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, а потому не имеется и оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и для применения последствий недействительности указанных сделок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А., <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, к ФИО3, к ФИО4 о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры о применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь М.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.