дело № 2-1-1184/2020

40RS0005-01-2-2022-001192-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 03 октября 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Camry государственный регистрационный знак №, принадлежащем истице. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, без учёта износа составляет 90 053 рубля 8 копеек. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90 053 рубле 8 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей.

Истица ФИО2 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО3 извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу <адрес> ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Toyota Camry государственный регистрационный знак № принадлежащего истице на праве собственности.

Виновность ФИО3 в совершении указанного ДТП подтверждается материалами по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием о нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения ООО «Судебно-экспертный центр» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа составила 90 053 рублей 8 копеек. Данные сведения подтверждаются исследовательской частью заключения, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данный акт экспертного исследования, так как он выполнен лицом имеющим специальные познания в области оценки, выводы исследования подтверждены его описательной частью, при этом данное доказательство согласуется с иными материалами дела.

Во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки, в сумме 6000 рублей, оплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд в размере 2 902 рубля, подтвержденные соответствующими платёжными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 90 053 (девяноста тысяч пятидесяти трёх) рублей 8 копеек.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 расходы на проведение оценки в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 902 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья И.С. Шаркунов