УИД 86RS0013-01-2023-000152-20
Дело №2-198/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 01 ноября 2022 года ошибочно перевел со своего счета на счет ответчика денежные средства в размере 49 999 руб. Он 13 декабря 2022 года направил ответчику претензию с требованием вернуть ошибочно переведенную сумму. Претензия возвращена по истечении срока хранения. Ссылаясь на ст. 395, 1102 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 49 999 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 ноября 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере 1 078,75 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 49 999 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 14 февраля 2023 по дату фактического погашения суммы 49 999 руб. (л.д. 5-6, 20-23).
Письменные возражения на иск ответчик не представил (л.д. 2-4, 15, 26, 32).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 36, 47, 64-65, 79). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления ему судебных документов и извещений почтовой связью по указанному в иске адресу регистрации по месту жительства, а также путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, судебными повестками, телефонной связью (л.д. 24-32, 47, 52-53, 55-57, 62-64, 66-71, 80-83).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении дела по известным адресам.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 20 апреля 2021 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как следует из материалов дела, истец 01 ноября 2022 года перечислил ответчику 49 999 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк выпиской по банковской карте истца (л.д. 9, 35, 40, 48-51).
Назначение перечисленных денежных средств и фамилия получателя в выписках по банковской карте истца не указано, однако доводы иска о неосновательном обогащении ответчика за счет средств истца ФИО2 не оспорены и в нарушение общих правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не опровергнуты (л.д. 2-4).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства носят характер неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Сведения о том, что истец, перечисляя ответчику денежные средства, знал об отсутствии обязательства либо предоставил их в целях благотворительности, в материалах гражданского дела не представлены, в связи с чем суд полагает, что действия истца, выразившиеся в перечислении денежных средств ответчику и предъявлении требования о возврате этих средств, свидетельствуют об отсутствии у него намерения передать ответчику указанные средства в дар и о возвратном характере данной суммы, как неосновательного обогащения.
Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в размере 49 999 руб. считается врученной ответчику в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и оставлена им без рассмотрения (л.д. 10-14).
Возражения относительно доводов иска в части характера полученных средств как неосновательного обогащения, а также размера взыскиваемой суммы стороной ответчика не заявлены, доказательства возврата денежных средств, а также характера и назначения полученных ответчиком от истца денежных средств, в деле отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В силу указанных норм подлежат удовлетворению требования истца, основанные на положениях ст. 395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что перечисленные ему истцом денежные средства получены неосновательно, и, по мнению суда, об этом ответчику должно было стать известно из претензии истца.
Претензия истца (почтовый идентификатор 19939775411163) направлена ответчику почтовой связью 13 декабря 2022 года и возвращена отправителю отделением почтовой связи 19 января 2023 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 10-14).
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При таких обстоятельствах суд полагает, что о характере полученных от истца средств как о неосновательном обогащении ответчик должен был узнать не позднее 19 января 2023 года (дата возвращения истцу претензии).
Таким образом, за период с 20 января по 13 февраля 2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 256,84 руб. (49 999 руб. * 7,5% / 365 * 25 дней), и в данной части иск подлежит удовлетворению.
Следовательно, всего взысканию подлежат денежные средства в размере 50 255,84 руб. (49 999 + 256,84).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с этим, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. (1 732 + 300) подтверждаются чек-ордерами ПАО Сбербанк от 13 и 27 февраля 2023 года (л.д. 8, 34, 59) и согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2 007,67 руб. (1 707,67 + 300).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2, <адрес>), денежные средства в размере 49 999 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2023 года по 13 февраля 2023 года в размере 256,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007,67 руб., всего взыскать 52 263,51 руб. (Пятьдесят две тысячи двести шестьдесят три рубля 51 копейку).
В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2022 года по 19 января 2023 года – отказать.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-198/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Заочное решение в законную силу не вступило. 20.04.2023.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда