Решение по делу № 2-696/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-696/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000398-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при помощнике судьи Слета В.В.,

с участием представителя истца ФИО. – ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

ФИО. обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 28 июля 2020 года он приобрел по договору купли-продажи у ФИО земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1051 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации здания овощехранилища № 1. Кроме того, 28 июля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации здания овощехранилища № 2.

11 января 2021 года ФИО. передал названные земельные участки в аренду, для строительства и размещения складских зданий и временных объектов некапитального строительства, с привлечением арендатором участков строительной организации.

В ходе выполнения строительных работ были обнаружены подземные пустоты, а также подземные бетонные конструкции – остатки заглубленных овощехранилищ, существовавших ранее на земельных участках, о которых при заключении договоров купли-продажи, покупателю ФИО. не было известно.

Указывает, что данные обстоятельства являются существенным недостатком проданных земельных участков, лишает истца какой-либо возможности реализовать права собственника и использовать земельные участки по их целевому назначению.

Полагает, что ответчик ФИО не мог не знать об ограничениях в использовании, а риск о неосведомленности об установленных в отношении земельного участка ограничениях, лежит на продавце, в силу закона.

В этой связи, считает, что имеются основания для расторжения договоров купли-продажи, поскольку не предоставление информации о наличии ограничений в использовании земельных участков, имеет существенное значение для сделки, влияет на решение о покупке данных земельных участков.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации здания овощехранилища № 1, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации здания овощехранилища № 2, заключенные между ФИО. и ФИО., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 576 рублей 71 копейку, начисленные на сумму в размере 300 000 рублей, за период с 16 февраля 2023 года по 10 февраля 2025 года, с 11 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 164 рублей, прекратить право собственности истца на указанные земельные участки.

В судебное заседание истец ФИО. не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО которая поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против расторжения договоров купли-продажи земельных участков от 28 июля 2020 года с возвратом их ему, возражает против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания расторжения договора установлены ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из таких случаев предусмотрен ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определившей, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

28 июля 2020 года он приобрел по договору купли-продажи у ФИО земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1051 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации здания овощехранилища № 1.

Кроме того, 28 июля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации здания овощехранилища № 2.

Соглашением продавца и покупателя продажная цена земельных участков определена в 150 000 рублей каждый, и оплачена полностью покупателем до подписания договоров.

На основании данных договоров проведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО к покупателю ФИО

11 января 2021 года ФИО передал названные земельные участки в аренду, для строительства и размещения складских зданий и временных объектов некапитального строительства, с привлечением арендатором участков строительной организации.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено, судом таковых не добыто.

Как указано в иске, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, после чего им был получен ответ, датированный ответчиком 15 февраля 2023 года о согласии расторгнуть названные договоры и вернуть денежные средства с предоставлением ему отсрочки оплаты.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование ответчиком денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 февраля 2023 года (со следующего дня за ответом-согласием о возврате) по 10 февраля 2025 года – день подачи иска в суд) в размере 86 576,71 руб., начисленные на сумму 300 000 руб., и по день фактической оплаты долга.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец, как собственник, лишен права пользования земельным участком по своему усмотрению. При заключении договора купли-продажи, истец исходил из того, что земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации зданий овощехранилищ, при этом не мог разумно предвидеть, что на земельных участках имеются пустоты, препятствующих в осуществлении строительства.

Обстоятельства, изложенные выше, с очевидностью свидетельствуют о том, что в случае, если бы они были известны истцу на день заключения спорных договоров, такие договоры им бы не заключались.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении с ответчиком договоров купли-продажи земельных участков, и взыскании с ответчика в пользу истца их стоимости в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 300 000 рублей за период с 16 февраля 2023 года по 10 февраля 2025 года (как указано в иске) составляют 86 576 рублей 71 копейка.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая изложенное, с учетом расторжения договора купли-продажи земельного участка, истец обязан возвратить ответчику спорные земельные участок, что также является основанием для прекращения права собственности истца на спорные земельные участки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 164 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации здания овощехранилища № 1, заключенный 28 июля 2020 года между ФИО и ФИО.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации здания овощехранилища № 2, заключенный 28 июля 2020 года между ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договорам в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 576 рублей 71 копейку, начисленные на сумму в размере 300 000 рублей, за период с 16 февраля 2023 года по 10 февраля 2025 года, а с 11 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 164 рублей.

Возвратить в собственность ФИО переданные по договорам купли-продажи от 28 июля 2020 года земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько