___

Дело№ 2-8563/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юн Н.В., Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на дом,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование указала, что ____ между Юн В.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ____. Однако в связи с отсутствием регистрации у ответчика права собственности на дом, дальнейшая регистрация перехода права не представилось возможным. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., который ранее был предоставлен Юн Н.В. на основании договора аренды земельного участка № от ____. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м., ____ года постройки, с инвентарным номером №.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик Юн Н.В. ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель Окружной администрации г. Якутска в своем письменном отзыве с иском не согласился, указав, что срок действия договора аренды № от ____ был с ____ по ____. ____ по заявлению Юн Н.В. указанный договор аренды был расторгнут. Договор переуступки прав арендатора не был заключен. Согласно информации Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска сведений о получении разрешения на строительство не имеется. Признание права на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости. Оснований для удовлетворения иска администрация не усматривает.

Ответчик Юн Н.В. в своем заявлении от ____ исковые требования признал полностью, подтвердил продажу дома в ____ за ___ руб. и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от имени Администрации г. Якутска и Юн Н.В. был заключен договор аренды земли №, согласно которого Юн Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенный под адресу: ____, для индивидуального жилищного строительства сроком с ____ по ____.

____ распоряжением Администрации микрорайона «Марха» городского округа «город Якутск» №-р Юн Н.В. продлили аренду вышеуказанного земельного участка по ____.

Во исполнение указанного распоряжения ____ между Администрацией микрорайона «Марха» городского округа «город Якутск» и гр. Юн Н.В. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Юн Н.В. был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенный под адресу: ____, для строительства индивидуального жилого дома, сроком с ____ по ____. Того же числа между сторонами договора был подписан акт приема-передачи.

Указанный договор аренды был расторгнут лишь ____, что следует из соглашения № по заявлению Юн Н.В., в котором он указал, что ____ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, ____ договор аренды земельного участка был продлен. ____ он продал жилой дом истице.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что аренда земельного участка с кадастровым номером № действовала по ____.

Из технического паспорт на жилой дом с инвентарным номером №, составленного МУП «Амгинское БТИ» Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «Роснедвижимость» от ____ следует, что жилой дом площадью ___ кв.м. построен в 2006-2008 гг. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ____. Факт существования данного дома в настоящее время подтверждается техническим паспортом от ____, составленным ППК «Роскадастр».

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с ____, правообладатель участка отсутствует, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____. Относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «под жилой дом».

Право собственности Юн Н.В. в установленном порядке на жилой дом своевременно не зарегистрировал.

Согласно частей 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

____ Юн Н.В. и ФИО1 заключили договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, из которого следует, что спорный жилой дом был продан Юн Н.В. истице за ___ руб.. Договор подписан сторонами, ____ истцом были переданы денежные средства Юн Н.В., что следует из представленной расписки от того же числа.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и 6 строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Применительно к требованиям п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Так, в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. При этом государственный регистратор прав не осуществляет проверку на предмет достоверности данных, указанных застройщиком в декларации об объекте недвижимости, или достоверности данных, указанных кадастровым инженером в техническом плане (часть 13 статьи 70 Закона N 218-ФЗ).

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера ФИО4 ____ здание с инвентарным номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____, является жилым домом, построен в ____ году с реконструкцией в ____ году, имеет 2 жилые комнаты, является благоустроенным, строительство осуществлено в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм, предназначен для проживания людей, соответствует нормам пожарной безопасности и не создает угрозу для здоровья и жизни граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 №101-О и от 27.09.2016 №1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности (в данном случае аренде), может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г..

При таких обстоятельствах, суд оценивая, все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ____ г.р., уроженкой ___ (паспорт № выдан ___ ____) право собственности на жилой дом, площадью ___ кв.м., ____ года постройки, с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___