77RS0018-02-2023-002949-75
Дело №2-5086/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 августа 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на содержание имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать, с учетом уточнения, расходы за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сумме 271 919,18 руб, за электроэнергию - 11 497 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 103 925,66 руб, судебные расходы. В обосновании указано, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу:*** , собственником которого в период с 20.02.2014 года по 28.11.2022 года являлся сын истца – ответчик ФИО2 В период нахождения квартиры в собственности ответчика оплата коммунальных платежей осуществлялась истцом. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался выплатить истцу понесенные расходы, подано настоящее исковое заявление.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать убытки в виде не полученного дохода (упущенной выгоды) в размере 324 056 руб, судебные расходы. В обосновании указано, что в период с 10.11.2021 года по 10.10.2022 года квартира сдавалась ФИО1 в аренду, вместе с тем, денежные средства истцу не передавались. По мнению истца, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 420 000 руб (35 000 руб в месяц), являются реальными убытками ФИО2, которые в добровольном порядке истец выплачивать отказывается.
Представители истца по первоначальному иску ФИО2 на судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.
Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) первоначальные требования не признал, в удовлетворении просил отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск сроков исковой давности, встречные требования поддержал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 с 20.02.2014 года является собственником квартиры по адресу: **
В данной квартире также зарегистрирован ФИО1
Из представленных платежных документов следует, а также не оспаривалось ответчиком, что коммунальные платежи по спорной квартире оплачивал ФИО1
За период с 20.04.2014 года по 30.09.2022 года ФИО1 в качестве коммунальных платежей по квартире по адресу: ** оплачено 537 693,09 руб, за услуги АО «Мосэнергосбыт» за период с 01.01.2018 года по 30.09.2022 года оплачено 22 588,23 руб.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154).
При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несут граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые являются потребителями коммунальных услуг, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку ФИО1 исполнял солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей в период с 20.02.2014 года по 30.09.2022 года, исходя из того, что ФИО2 платежи не вносились; истцом оплата коммунальных услуг производилась в полном объеме, в том числе и за ответчика; достоверных доказательств того, что ответчик передавала истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру или оплачивал их самостоятельно, представлено не было, то у ФИО1 возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 о взыскании ½ доли этих платежей.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям ФИО1 за период с 20.02.2014 года по 01.01.2020 года.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Поскольку в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату ФИО1 предоставленных услуг, с учетом пропуска сроков исковой давности за период с 20.02.2014 года по 01.01.2020 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию сумма, оплаченная по ЖКУ за квартиру по адресу:*** , за период с 01.01.2020 года по 19.09.2022 года в размере 90 157,55 руб ( 180 315, 11/2), а также по оплате услуг АО «Мосэнергосбыт» в размере 5 786,5 руб (11 573/2).
На основании ст.395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 19.09.2022 года в размере 23 779,52 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, выполненной исполнителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, количеством судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца ФИО1, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму на услуги представителя в размере 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 364 руб, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 2 400 руб, расходы по уплате госпошлины 3 595 руб (пропорционально удовлетворенным требованиям).
В свою очередь, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 суд не усматривает на основании следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, ФИО2 не представлено доказательств того, что ФИО1 спорная квартира сдавалась по договору найма, получались денежные средства в качестве дохода от сдачи жилого помещения в аренду, равно как и не представлены доказательства, что ФИО2 предпринимались меры для сдачи квартиры в найм. Таким образом, оснований для удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по коммунальным платежам в сумме 90 157,55 руб, за использованную электроэнергию 5 786,5 руб, проценты за пользование чужими денежными средствам 23 779,52 руб, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб, почтовые расходы 364 руб, расходы, связанные с услугами нотариуса 2 400 руб, расходы по уплате госпошлины 3 594 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на содержание имущества – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023 года