№2а-1337/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001464-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре г. Долгопрудный, Прокуратуре Московской области о признании действий незаконными, обязании к действию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре г. Долгопрудный, Прокуратуре Московской области о признании действий незаконными, обязании к действию, в котором просит:

Признать действия прокуратуры <адрес> незаконными и обязать прокуратуру <адрес> рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № от 23.0.2024 года, от ДД.ММ.ГГГГ входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ входящий № и № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства.

В случае установления нарушения законодательства – принять меры для устранения нарушений и восстановлении прав административного истца;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины

В обоснование требований административного иска ФИО2 указал, что в связи с сохраняющимися и продолжающимися нарушениями его гражданских и конституционных прав ОСФР по <адрес> и <адрес> (нарушив право на досрочную пенсию) ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Прокуратуру <адрес> входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с бездействием прокуратуры <адрес> по жалобе поданной ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ направлены жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратился в прокуратуру <адрес> для ознакомления с надзорным делом, в котором поставил отметку об ознакомлении с надзорным делом ДД.ММ.ГГГГ. По анализу материалов, представленных в надзором производстве и имеющихся в нем ответов на первый ответ дан ДД.ММ.ГГГГ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сотрудниками Прокуратуры нарушены положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации». Прокурорская проверка прокуратурой <адрес> по обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не проведена, прокурорское представление (ознакомлен на приеме ДД.ММ.ГГГГ) не содержит фактов нарушений персонифицированного учета и учета его общего страхового и специального (медицинского) страхового стажа, нет анализа нарушений и нет заключения по состоянию его индивидуального лицевого счета застрахованного лица, пенсионному делу № и выплатному делу № (СНИЛС №), его доводы и указанные обстоятельства не исследованы должным образом, виновные должностные лица не установлены, конкретные нарушения, допущенные сотрудниками ОСФР по <адрес> и <адрес> не указаны, не указаны нарушения подлежащие устранению. Ответа по существу поставленных в обращениях вопросов административный истец не получил. В связи с изложенным выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены жалобы (ВО – № и ВО – № от ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру <адрес> на бездействие и формализм, допущенный сотрудниками прокуратуры <адрес>. В соответствии с п. 3.2 инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения административного истца за входящими номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ и ВО – №, ВО – № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом административным ответчиком прокуратурой <адрес> не была исполнена обязанность предусмотренная ст. 18 Конституции РФ о порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» чем было нарушено право административного истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и установленные законом сроки.

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.105).

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСФР по <адрес> и <адрес> (л.д.266-269).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований административного иска, по основаниям изложенным в нем и письменных объяснениях (возражениях на возражения административного ответчика) настаивал.

Административные ответчики Прокуратура <адрес> и <адрес> о слушании дела извещены, обеспечили участие в деле представителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО4, которая полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в возражениях на требования административного иска, приобщенных к материалам дела (л.д.110-121).

Заинтересованное лицо ОСФР по <адрес> и <адрес> о слушании дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица ОСФР по <адрес> и <адрес>, представленное им заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, то обстоятельство, что явка представителя последнего судом признана не была, суд руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОСФР по <адрес> и <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной выше нормы, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу положений статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1). Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно статье 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-26), в которой просил провести проверку фактов нарушения закона в части нарушения ведения персонифицированного учета, нарушения учета и исчисления его общего страхового и специального страхового стажа, нарушения учета и начисления ИПК и принять меры прокурорского реагирования; провести проверку по факту его первичного обращения в соответствии с журналом регистрации заявлений у главного специалиста эксперта Филиала № ФИО1 Е.М. за январь 2020 года, подтверждающего его первичное обращение ДД.ММ.ГГГГ; провести проверку по факту бездействия сотрудников Филиала № ФИО1 с момента пего первого обращения от ДД.ММ.ГГГГ и повторных обращений; провести проверку по факту нарушений ведения персонифицированного учета общего страхового стажа, в части не включения в его общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Оренбургской государственной медицинской академии и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – санитар операционного ФИО1 в/ч 52236 на 0.1 ст. (военный госпиталь <адрес>), а также нарушений в части не начисления ИПК за данный трудовой (страховой) период; провести проверку по факту нарушений ведения персонифицированного учета специального страхового стажа, в части не включения и в части включения с нарушением закона в его специальный страховой стаж периодов работы (л.д24); провести проверку по факту нарушений ведения персонифицированного учета специального страхового стража, в части не включения в его специальный страховой стаж периодов работы в СOVID -19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой № в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой просит всесторонне проверить все изложенные в его жалобе обстоятельства и доводы; провести служебную проверку прокуратуры <адрес> в части соблюдения законности по факту моего обращения. В процессе проверки использовать все средства, предоставленные Генеральной прокуратуре Российской Федерации, как органу надзора за процессуальной деятельностью; провести проверку Филиала № ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> по существу поданной ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру жалобы. В процессе проверки использовать все средства, представленные Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, как органу надзора за процессуальной деятельностью и дать заключение по моему делу № и выплатному делу № (СНИЛС №); по результатам проведенной проверки принять меры прокурорского реагирования в виде внесения представления об устранении нарушений закона; направлять представление в Социальный ФИО1 России в связи с неправильным применением и несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации норм материального права Филиалом № ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> по моему пенсионному делу № и выплатному делу № (СНИЛС №). (л.д.27-28)

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ВО – 1485-24) о несогласии с действиями должностных лиц ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ОСФР по <адрес> и <адрес>). В лице филиала № ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, несогласии с решением Долгопрудненского городского суда и по иным вопросам.

ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением после вынесения Долгопрудненским городским судом ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу №, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день вступило в законную силу.

В сентябре 2024 года прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о несогласии с действиями должностных лиц ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ОСФР по <адрес> и <адрес>) в лице филиала № ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> по результатам которой выявлены нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пения по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», допущенные должностными лицами ОСФР по <адрес> и <адрес>.

Согласно информации, представленной ОСФР по <адрес> и <адрес> в прокуратуру города, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет застрахованного лица обратился в филиал № ОСФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом ОСФР по <адрес> и <адрес> истцу было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение, которое решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным и отменено.

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

В ходе проверки по заявлению ФИО2 прокуратурой <адрес> установлены факты нарушения должностными лицами ОСФР по <адрес> и <адрес> законодательства о трудовых пенсиях, в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО2

Указанное обращение ФИО2 прокуратурой города рассмотрено в установленный законом тридцатидневный срок и удовлетворено, заявителю направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ 828ж-2024 года по почте.

По результатам проверки прокуратурой города в адрес Управляющего ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о трудовых пенсиях.

По результатам рассмотрения, представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № представлен ответ, согласно которого, страховой саж ФИО2 на соответствующих видах работ составил 11 лет 02 месяца 14 дней, что также не дает заявителю права на установление пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководством ФИО1 СФР при проведении контрольных мероприятий были рассмотрены обстоятельства и последствия неправильности расчета страхового стажа заявителю, а именно тот факт, что по итогам перерасчета страхового стажа ( с учетом решения суда) право на установление пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ, у заявителя отсутствует, в связи с чем принято решение не привлекать ответственного работника к дисциплинарной ответственности.

Недостатки указанные в представлении прокуратуры <адрес> приняты во внимание и устранены.

В целях исключения подобных ситуаций в дальнейшей работе, руководством филиала № ФИО1 СФР приняты меры к недопущению подобных ситуаций в дельнейшей работе. Проведено совещание, совмещенное с обучением, на котором проведен подробный анализ имевшего место случая. К руководству филиала № ФИО1 СФР предъявлены требования по усилению контроля за ненадлежащим исполнением работниками своих должностных обязанностей и на недопущение подобной ситуации впредь.

ФИО2 проинформирован о результатах рассмотрения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.012013 года №, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО2 (№), поступившее из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленный законом срок и заявителю направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024 на адрес электронной почты, указанной в обращении.

Прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО2 (№), поступившее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, заявителю направлен ответ в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024 с разъяснениями, на адрес электронной почты, указанный в обращении.

Прокуратурой <адрес> рассмотрены обращения ФИО2 поступившие в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> (№) о несогласии с действиями должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрения обращения ФИО5 (№) и обращение №) о несогласии с действиями должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении обращений ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ и №), по фактам возможных противоправных действий должностных лиц филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес>, должностных лиц ОСФР по <адрес> и <адрес> и по другим вопросам.

По результатам рассмотрения обращений (№_ заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024 в установленный законом срок. Копия реестра об отправке прилагается.

Прокуратурой <адрес> также рассмотрено обращение ФИО6 поступившее в прокуратуру <адрес> на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ (№) по фактам возможных противоправных действий должностных лиц филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес>, должностных лиц ОСФР по <адрес> и <адрес> и по другим вопросам.

По результатам проверки заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года№ж-2024 в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) установлено, что доводы обращения были предметом рассмотрения Долгопрудненского городского суда <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ОСФР по <адрес> и <адрес> в лице филиал № ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2 удовлетворены частично.

Так указанным выше решением суда постановлено:

Признать незаконным решение ГУ ПФР РФ - ОСФР по Москве и <адрес> в лице филиала № ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в установлении пенсии незаконным в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медицинский брат ФИО1 полостной хирургии в/ч № (военный госпиталь <адрес>, в настоящее время – филиал № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ) – календарно, на основании списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник медицинского пункта – врач войсковых частей № № – календарно, на основании списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-хирург хир. ФИО1 ФКУЗ «ЦП № МВД России» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник хирургического ФИО1 ФКУЗ «ЦП № МВД России » - 1 год 6месяцев, на основании Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев – приложение к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – врач приемного ФИО1 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» - календарно, на основании списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – врач приемного ФИО1 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» - оказание помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» - день за два;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-терапевт «ГБ им ФИО8» – календарно, на основании списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 25 дней отпуск без сохранения заработной платы - врач-терапевт «ГБ им ФИО9», оказание помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» - день за два;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – врач-хирург Центра санитарной авиации и экстренной медицинской помощи ФЦМК ФГБУ «НМХЦ им ФИО10» Минздрава РФ - календарно, на основании списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ ПФР РФ - ОСФР по <адрес> и <адрес> в лице филиала № ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медицинский брат ФИО1 полостной хирургии в/ч № (военный госпиталь <адрес>, в настоящее время – филиал № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ) – календарно;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник медицинского пункта – врач войсковых частей № и 92919 – календарно;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-хирург хир. ФИО1 ФКУЗ «ЦП № МВД России» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник хирургического ФИО1 ФКУЗ «ЦП № МВД России» - 1 год 6месяцев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022г. – врач приемного ФИО1 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» - календарно;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – врач приемного ФИО1 ФГБУ «ГВКГ им. Н,ФИО7» - оказание помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 - день за два;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-терапевт «ГБ им ФИО8» – календарно;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 25 дней отпуск без сохранения заработной платы - врач-терапевт «ГБ им ФИО8», оказание помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 - день за два;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – врач-хирург Центра санитарной авиации и экстренной медицинской помощи ФЦМК ФГБУ «НМХЦ им ФИО9» Минздрава РФ - календарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований

- о признании решения ОСФР по <адрес> и <адрес> в лице филиала № ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, в части не включения в стаж работы, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДДДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальных периодов работы, учебы;

- об обязании ОСФР по <адрес> и <адрес> в лице филиала № ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> включить в стаж работы, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости все периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные периоды работы, учебы;

- об обязании ОСФР по <адрес> и <адрес> в лице филиала № ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию со дня приобретения законного права и произвести все положенные выплаты, ФИО2 отказать. (л.д.233-252)

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Долгопрудненского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что указанная выше категория дел не относится к категории дел по которым прокуратура вступает в процесс для дачи заключения.

В рамках рассмотрения Долгопрудненским городским судом <адрес> гражданского дела № года ФИО2 ходатайств о привлечении к участию в деле Прокуратуры <адрес> не поступало.

В прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО2 (№) о несогласии с действиями должностных лиц ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, несогласии с решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по другим вопросам.

По результатам указанного обращения заявителю дан ответ в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025 с разъяснениями, который направлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту заявителя.

В ходе проверки установлено, что определением Первого Кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО2 (№) о неполучении ответа на общение от ДД.ММ.ГГГГ (№), несогласии с действиями должностных лиц ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в лице филиал № ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> и по другим вопросам.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024 с разъяснениями, установленный законом срок. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты указанный в обращении.

Кроме того в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ (№) поступили обращения ФИО2, об ознакомления с материалами надзорного производства, которые рассмотрены в установленный законом срок и заявителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены ответы №ж-2024, на адрес электронной почты.

На основании изложенного довод, заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о не поступлении ответов на обращения, направленные в прокуратуру <адрес>, не направлении ответов заявителю прокуратурой <адрес> не нашел своего объективного подтверждения, что следует из ответа прокуратуры.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов об установлении страховой пенсии по старости в соответствии ст. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, установлено, что периоды работы указанные в обращении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения Долгопрудненским городским судом по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОСФР по <адрес> и <адрес> в лице филиала № ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию.

Также из материалов дела следует, что в ходе ранее проведенной прокуратурой проверки по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исуб-7/1-944-25/11828-20460001 установлено, что отсутствуют предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж ФИО2 для досрочного назначения пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача, заместителя главного врача, главного врача в АО «Семейный доктор». Указанные обстоятельства установлены со ссылкой на список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В части доводов обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о не согласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Управления установления пенсий № ОСФР по <адрес> и <адрес> (ОСФР по <адрес> и <адрес>), ненадлежащем отражении сведений о состоянии индивидуального лицевого счет застрахованного лица ФИО2 о продолжительности периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, прокуратурой города проведена проверка.

Так ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> и <адрес> поступило обращение ФИО2 об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно объяснениям консультанта отдела контроля за установлением пенсий № Управления по установлению пенсий № ОСФР по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения указанного обращения, без проведения проверочных мероприятий и получения необходимых сведений из организаций ФИО2 направлен ДД.ММ.ГГГГ №л ответ разъяснительного характера.

Кроме того, в ответе указано, что с учетом решения Долгорудненского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, стаж на соответствующих видах работ ФИО2 составил 11 лет 02 месяца 14 дней.

До настоящего времени указанные сведения в форму СЗИ – ИЛС, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не внесены, актуальные и достоверные сведения в форме СЗИ – ИЛС не отражены.

В представленных ФИО2 сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о наличии продолжительности период по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ, не соответствующие действительности – 9 лет 9 мес. 17 дней, 10 лет 9 мес. 17 дней.

Таким образом, в ходе проверки по заявлению ФИО2 прокуратурой <адрес> установлены факты нарушения должностными лицами ОСФР по <адрес> и <адрес> законодательства о трудовых пенсиях, не проведения надлежащей проверки по обращению ФИО2, без запроса необходимых сведений, документов, а также в отсутствии контроля за достоверностью сведений, представляемых страхователями в ФИО1, не отражением достоверных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО2

О факта выявленных нарушений прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя управляющего ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства которое рассмотрено, доводы приняты к сведению.

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов о служебном подлоге со стороны должностных лиц ОСФР по <адрес> и <адрес>, направлено для проведения проверки в рамках компетенции СО <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, о чем заявитель проинформирован.

Согласно информации, представленной в прокуратуру <адрес> из ОСФР по <адрес> и <адрес>, в заявлении ФИО2 о назначении досрочной страховой пенсии по старости указан СНИЛС <***>.

По указанному выше номеру проводилась последующая работа.

В лицевом счете 062-883-056 77 имеется информация о периоде работе ФИО2 в Клинике Самарского государственного медицинского университета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период включен в стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По вопросу объединения лицевых счетов (два СНИЛС № и №) ФИО2 с заявлением в Клиентскую службу «Долгопрудный» не обращался.

Пенсионное дело № не имеет отношения к ФИО2, принадлежит ФИО11,.

Общий страховой стаж и стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости, при определении права на установление досрочной страховой пенсии по старости внесен верно, в том числе с учетом решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Долгопурдненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного заявления ФИО2 о ненадлежащем рассмотрении его обращений сотрудниками прокуратуры <адрес> необоснованны.

Факты дачи ответов прокуратурой <адрес> на обращения ФИО2, как поступившие непосредственно в прокуратуру <адрес>, так и спущенные для рассмотрения по существу из <адрес>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации подтвержденв материалами дела (л.д.122-262), также нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что ответы по обращениям ФИО2 даны с соблюдением сроков рассмотрения обращений, направления в адрес заявителя ответов на обращения.

Довод административного истца о не получении ответов по обращениям не может служить основанием для признания действий прокуратуры <адрес> не законными, при наличии представленных в материалы дела документальных подтверждений направления в установленные законом сроки ответов по обращениям.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность действий (бездействия) должностного лица органа прокуратуры административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, учитывая, также, что административный истец не был лишен возможности самостоятельно истребовать необходимую информацию, либо обратиться за защитой нарушенного права в суд (что и было им сделано).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах, административный иск к прокуратуре Прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения заявленных истцом требований судом не установлено нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков. Как следует из обжалуемых ответов прокуратуры <адрес> данным по результатам проведенных проверок по обращениям ФИО2, на все поставленные вопросы даны исчерпывающие ответы. Не согласие административного истца с содержанием ответов по обращениям последнего не свидетельствует о незаконности ответов, не согласие с процедурой рассмотрения обращений не свидетельствует о бездействии прокуратуры <адрес> при рассмотрении обращений.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

Требования административного иска ФИО2 к Прокуратуре <адрес> о признании действий незаконными, обязании к действию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ