Решение по делу № 2-1/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 03.03.2023)

поселок Кашхатау 02.03.2023

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретарях Казиевой А.В., Татаровой М.В., помощнике судьи Геттуевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя ООО «Мегастрой» ФИО4,

эксперта ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегастрой», администрации городского поселения Кашхатау о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, обязании администрации городского поселения Кашхатау определить полосу отвода для проезда шириной не менее 6,5 метров, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании в ЕГРН записи об обременении земельного участка правом аренды, применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком, встречному исковому заявлению ООО «Мегастрой» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

_____г. ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Мегастрой», администрации городского поселения Кашхатау, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании его земельным участком, а именно: снести забор; восстановить смежную границу между его земельным участком и своим в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; обязать администрацию городского поселения Кашхатау определить полосу отвода для проезда шириной не менее 6,5 метров; обязать органы Росреестра по КБР внести соответствующие изменения в земельный участок с кадастровым номером 07:05:0000000:8919, общей площадью 76383 кв.м., расположенный по адресу (ориентир): КБР, р-н Черекский, примерно в 200 метрах от Жемталинского моста по направлению на север вдоль *****, а именно, снять с кадастрового учета в части полосы отвода для проезда в соответствии с вынесенным решением администрации городского поселения Кашхатау.

При этом указывал, что он является собственником земельного участка и административного здания, расположенных по адресу: КБР, *****, на северовосточной окраине г.***** (территория центральной строительной базы ОАО «КНЧГЭС»). Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1699 кв.м. и расположенный в пределах земельного участка объект недвижимости: административное здание, 1-этажное, площадью 172.3 кв.м., кадастровый №, приобретены им на основании договора купли-продажи от _____г. у гражданина ФИО2. Данный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: под строительство строительно-производственного комбината. Ответчик по договору аренды № от _____г. использует смежный с его земельным участком земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 76383 кв.м. До настоящего времени проезд к его земельному участку осуществлялся через земельный участок, используемый ответчиком, так как другого доступа не существует. Ответчик установил забор (ограждение) вокруг своего земельного участка, который проходит и по смежной границе с его земельным участком, что привело к отсутствию доступа с федеральной дороги на его земельный участок.

_____г. от истца ФИО1 поступили уточнения к иску, в которых просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примерно в 200 метрах от Жемталинского моста по направлению на север вдоль *****; обязать Управление Росреестра исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примерно в 200 метрах от Жемталинского моста по направлению на север вдоль *****; устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером: №, путем возложения на ООО «МегаСтрой» обязанности в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать бетонный забор, восстановив границу земельного участка, в соответствии с данными ЕГРН.

При этом указывал, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). В соответствии с частью 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г.***** муниципального района КБР, земельный участок с кадастровым номером № сформированный и переданный в аренду ООО «МегаСтрой», расположен в двух территориальных зонах - производственной зоне (П-1) и зоне лугов (С-1), что противоречит градостроительному, земельному законодательству и утвержденным правилам землепользования и застройки муниципального образования г.***** муниципального района КБР. Следовательно, формирование земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству. Указанные действия администрации городского поселения Кашхатау по формированию земельного участка с кадастровым номером: № ограничили доступ на земельный участок и объект недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО1.

Кроме того, в состав земельного участка с кадастровым номером: №, который передан в аренду ООО «МегаСтрой», вошли места общего пользования в виде проезда, через который всегда обеспечивался доступ на объекты недвижимости и земельные участки. ***** отражен на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования г.***** муниципального района КБР.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования по общему правилу находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от _____г. N 1963-О).

По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации недопустимо предоставление в аренду земельного участка, относящегося к территории общего пользования. Такое предоставление исключит возможность реализации права неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование территорией.

_____г. от истца ФИО1 поступили уточнения к иску, в которых просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примерно в 200 метрах от Жемталинского моста по направлению на север вдоль реки Черек; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды земельного участка от _____г. №, заключенного между администрацией городского поселения Кашхатау и ООО «Мегастрой», аннулировать в ЕГРН записи от _____г. № об обременении земельного участка правом аренды ООО «Мегастрой», применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Мегастрой» возвратить земельный участок администрации городского поселения Кашхатау; устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения на ООО «МегаСтрой» обязанности в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать часть бетонного забора согласно варианту № «демонтажа бетонного ограждения», указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы №/СЗ-56, подготовленной ООО «Гео-Эксперт».

При этом указывает, что судебной экспертизой установлено, что без демонтажа бетонного забора доступ на территорию участка невозможен и предложены варианты демонтажа бетонного ограждения. Кроме того, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № находятся в пределах трех территориальных зон: производственной зоне (П-1), зоне лугов (С1) и рекреационной зоне - зоне лесов.

Проезд, обеспечивающий доступ на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № и к зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район на северовосточной окраине г.***** (территория центральной строительной базы ОАО «КНЧГЭС»), находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примерно в 200 метрах от Жемталинского моста по направления на север вдоль реки Черек.

Учитывая, что земельный участок был сформирован с нарушением градостроительного и земельного законодательства с включением мест общего пользования (дороги), указанный договор подлежит признанию недействительным, как нарушающий права ФИО1 в части ограничения доступа на свой земельный участок.

Признание договора аренды недействительным обеспечит свободный доступ ФИО1 на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности через места общего пользования (дорогу).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Мегастрой» ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом указывает, что требования о признании недействительными результатов межевания (и признании недействительным части межевого дела - акта согласования границ земельного участка) относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. Таким образом, в том числе в силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, ФИО1 не является ни собственником, ни иным законным владельцем земельного участка, на который претендует посредством предъявления соответствующего иска в качестве проезда к своему земельному участку.

Ответчик избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, исковые требования в уточненном виде удовлетворению не подлежат, по причине отсутствия оснований. Надлежащим способом защиты описываемых истцом прав является требование об установлении сервитута.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), в том числе об установлении или изменении границ населенного пункта, об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон. Так, согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществившими подготовку и утверждение документов территориального планирования и правил землепользования и застройки должны быть подготовлены сведения о границах населенных пунктов, о границах территориальных до _____г.. Указанные органы власти обязаны направить в орган регистрации прав, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН, в целях обеспечения внесения таких сведений в ЕГРН в срок не позднее _____г..

Таким образом, границы территориальных зон должны быть внесены в ЕГРН, и только в этом случае возможно достоверное определение нахождения земельного участка в тех или иных зонах. При этом, эксперт в заключении №/C3-56 определил нахождение земельного участка с кадастровым номером № в трех территориальных зонах фактически «на глаз», путем примерного наложения его границ на карту градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского поселения Кашхатау.

Вопрос о том, какова хронология (земельный участок поставлен на кадастровый учет, в последующем установленные территориальные зоны, либо наоборот) экспертом не устанавливался, что имеет ключевое значение, так как истец ссылается, что земельный участок изначально сформирован в трех территориальных зонах.

В то же время, Правила землепользования и застройки городского поселения Кашхатау неоднократно уточнялись и менялись с 2013 года. Эксперт относит часть земельного участка с кадастровым номером №, выходящей к федеральной трассе, к территориальной зоне С1-луга. Однако, согласно карте градостроительного зонирования, опубликованной на официальном сайте администрации городского поселения Кашхатау, данная часть относится к территориальной зоне Р 2- зона объектов туристического обслуживания. Актуальная версия Правил землепользования и застройки МО «городское поселение ***** КБР» в статье 38 содержит перечень территориальных зон, в которых вообще отсутствует зона С-1. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра и выписки данных из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным видом использования объекты дорожного сервиса. Никаких указаний на луга, леса или иные сходные виды разрешенного использования либо территориальные зоны. Таким образом, налицо противоречивая информация и невозможность «на глаз» определить отнесение земельного участка к той или иной территориальной зоне.

При этом, ответчик на земельном участке с кадастровым номером № осуществлял строительство на основании ранее полученного разрешения на строительство, получение которого без предварительного получения градостроительного плана невозможно. Согласно статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В градостроительном плане земельного участка, помимо прочего, содержится информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

Согласно градостроительному плану № РФ-07-4-05-1-01- 2021-012 от _____г. земельный участок c кадастровым номером № расположен в территориальной зоне П-1, без наличия указания о наличии на земельном участке территории общего пользования (проезда). Таким образом, в экспертном заключении №/C3-56 отнесение земельного участка с кадастровым номером № к трем территориальным зонам осуществлено «на глаз», однако администрация городского поселения Кашхатау, являясь уполномоченным органом в сфере градостроительства, предоставляет основной градостроительный документ об обратном В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

С одной стороны эксперт указывает, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером № ранее обеспечивался через проезд, который якобы виден со спутника (яндекс карты) и находится на земельном участке с кадастровым номером №. То есть эксперт делает подобный вывод на основании спутниковой карты. При этом, согласно распечатке яндекс карт, на данной области нет дороги. С другой стороны эксперт указывает, что по периметру земельного участка истца имеется бетонный забор, в том числе и вдоль земельного участка с кадастровым номером №, и делает вывод, что данный забор установлен ООО «Мегастрой», опять-таки без источника получения данной информации. Каким образом эксперт определяет наличие ранее (без указания периода) данного проезда, если по периметру установлен бетонный забор не понятно. Кстати говоря, эксперт не установил и время строительства данного забора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Последствием нахождения образованного земельного участка в нескольких территориальных зонах, даже если такое имеет место быть, является отказ в постановке такого участка на кадастровый учет. В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, истец не оспаривает действия Росреестра по КБР по его постановке на кадастровый учет. Вместо этого истец оспаривает результаты межевания, без ссылок на правовые акты, свидетельствующие о недействительности результатов межевания, хотя при проведении межевых работ, связанных с разделом земельного участка (земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела), вопросы границ и отнесения земельного участка к территориальным зонам не устанавливается, и без привлечения к участию в деле в качестве ответчика кадастрового инженера ООО «Агентство ТРИ-А» ФИО7

Истец, оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, не указывает и не доказывает, какие требования статьи 22 Федерального закона от _____г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующей требования к межевому плану, нарушены, ссылаясь на общие нормы градостроительного законодательства.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. То есть данный факт (нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах), даже если предположить его наличие, не может влечь за собой нарушение прав истца.

Кроме того, в данном контексте - нахождение на земельном участке с кадастровым номером № проезда, то есть территории общего пользования, не является нарушением градостроительного законодательства, и как следствие основанием для признания недействительными результатов межевания и договора аренды. Так, в апелляционном Определении №-АПА19-47 от _____г. Верховный суд России изложил следующую правовую позицию - нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах, если одна из данных зон фактически определяет границы территории общего пользования (улично-дорожной сети), не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет. Такое градостроительное зонирование также не противоречит положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации явствует, что истец не вправе оспаривать договор аренды земельного участка от _____г. №, так как в указанной статье не указан данный случай.

Истец, приобретя земельный участок и здание по истечение одного года после постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет и заключения договора аренды, требует для обеспечения проезда к своему земельному участку площадью 1699 кв.м. аннулирования кадастрового учета и договора аренды на земельный участок площадью 76 383 кв. м, на котором также расположены иные объекты недвижимости ответчика, что говорит о том, что его заявление о недействительности договора аренды земельного участка от _____г. № не имеет правового значения, так как истец действует недобросовестно, и его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере проведение кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истца.

То обстоятельство, что в результате межевания земельного участка ответчика истец не получает проезд к своему участку в том месте, где ему этого хотелось бы, хотя приобретал участок истец земельный участок уже в таком виде, права и законные интересы истца не нарушает. Истец вправе требовать установления сервитута.

_____г. представитель ответчика ООО «Мегастрой» ФИО6 представил в суд встречное исковое заявление ООО «Мегастрой» к ФИО1 ФИО20 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

При этом указывает, что истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 07:05:1400000:775 и здание с кадастровым номером 07:05:0400000:1493 у собственника ныне соседнего земельного участка с кадастровым номером №, имеющего доступ с федеральной трассы с переулка Гидростроителей.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федеральный закон от _____г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута. Также, согласно положения пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от _____г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Согласно пункту 55 Приказа Минэкономразвития РФ от _____г. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным земельным участкам установлено: п. 4 - не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; п.5 - не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

То есть, истец приобретает объекты недвижимости в 2021 году, не рассматривая наличие проезда, его земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет без учета вышеуказанных норм, то есть не соответствует нормам действующего законодательства, однако истец не требует обеспечение проезда у продавца земельного участка, не ставит вопрос о недействительности результатов межевания своего земельного участка, но требует аннулировать кадастровый учет и договор аренды земельного участка, имевшим место быть за год до приобретения истцом данных объектов. При проведении межевых работ были учтены все необходимые условия согласования и соблюдения интересов соседей, в том числе лица, который в последующем реализовал часть земельного участка и здание истцу.

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Эксперты ООО "ГЕО-ЭКСПЕРТ" обладают специальными познаниями и, проведя исследования представленных материалов, пришли к выводу о расположении участка, предоставленного ответчику, в трех территориальных зонах. Представителем ответчика не представлено доказательств в опровержении данных выводов эксперта. Отсутствие границ территориальных зон не является безусловным препятствием для определения расположения земельного участка ответчика относительно территориальных зон г.***** КБР. Карта градостроительного зонирования даже без учета координат является составной частью правил землепользования и застройки. При выдаче градостроительной документации органы местного самоуправления также обязаны руководствоваться правилами землепользования и застройки и картой градостроительного зонирования.

Въезд на участок, принадлежащий истцу на праве собственности, обеспечивался через места общего пользования, через проезд, который вошел в состав земельного участка с кадастровым номером № Данный проезд отражен на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского поселения Кашхатау. Иных подъездных путей к участку и объекту капитального строительства нет, что подтверждается экспертным заключением.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации дороги, являясь землями общего пользования, не могут быть включены в границы находящихся в собственности или аренде физических или юридических лиц земельных участков.

Не имеет значения, когда был сформирован земельный участок ответчика, до или после проведения кадастровых работ земельного участка истца, ключевое значение имеет законность формирования земельного участка и передача в аренду ответчику мест общего пользования (проезда).

В соответствии с пунктом 55 Приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам должен быть обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Как следует из представленных истцом материалов, а также из экспертного заключения, доступ на земельный участок ФИО1 обеспечивался за счет проезжей части, обустроенной через земельный участок, предоставленный на праве аренды ООО "МегаСтрой", который примыкает к автомобильной дороге Урвань-Уштулу через Верхнюю Балкарию.

Отсюда следует, что доступ на участок ФИО1 обеспечен через места общего пользования, следовательно, не имеет значения, содержит ли межевой план сведения об обеспечении образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования, данное обстоятельство является формальным и не может привести к признанию межевания земельного с кадастровым номером № недействительным.

Доводы представителя ООО "МегаСтрой" о несоответствии межевого плана пункту 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" несостоятельны, так как статья 27 утратила силу с 01.01.2017.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска, полагая его необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Мегастрой» ФИО4 поддержал заявленные встречные требования, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на _____г. истец ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 1699 квадратных метров с кадастровым номером №, и расположенного на нем здания с кадастровым номером № площадью 172,3 квадратных метров, которые находятся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, на северовосточной окраине г.***** (территория центральной строительной базы ОАО «КНЧГЭС»), на основании договора купли-продажи от _____г.. Данный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: под строительство строительно-производственного комбината.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на _____г. земельный участок площадью 76383 квадратных метров с кадастровым номером №, который находится по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примерно в 200 метрах от Жемталинского моста по направлению на север вдоль *****, передан в аренду ООО «Мегастрой» по договору № от _____г. сроком на 49 лет, администрацией городского поселения Кашхатау, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная, которая проведена ООО «Гео-Эксперт». Из выводов заключения эксперта №/СЗ-56 от _____г. следует:

Вопрос 1.

Имеются ли препятствия для доступа к земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, на северо-восточной окраине г.***** (территория центральной строительной базы ОАО «КНЧГЭС») и принадлежащим на праве собственности ФИО1?

Вопрос 2.

Если препятствия для доступа к земельному участку и зданию имеются, то в чем они заключаются?

Согласно сведений ЕГРН и государственного портала «публичная кадастровая карта» местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, на северо-восточной окраине г.***** (территория центральной строительной базы ОАО «КНЧГЭС») установлено в соответствии с требованиями и нормами Российского законодательства в утвержденной на территории Кабардино-Балкарской Республике системе координат МСК-07 от СК-95, поэтому местоположение границ участка определено при помощи геодезического оборудования методом выноса координат участка, установленных в ЕГРН на местности (Выписка ФГИС ЕГРН 99/2022/465068777 от _____г.).

На Чертеже № представлены координаты характерных и поворотных точек, длины линий, дирекционные углы и описание прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 07:05:1400000:775, представленные в ЕГРН.

Доступ к земельному участку ФИО1 до момента проведения исследования обеспечивался за счет проезжей части, обустроенной через земельный участок ООО «МегаСтрой», который примыкает к автомобильной дороге Урвань-Уштулу через Верхнюю Балкарию" км 0+000 км 83+600, что подтверждается и спутниковыми картами Google и Yandex.

По факту обследования и выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № и обследования территории установлено:

Доступ (проезд и проход) с фасада земельного участка ограничен бетонным монолитным забором высотой 1,00 – 1,20 (м), протяженностью 36,00 м, установленный землепользователем ООО «МегаСтрой».

Доступ (проезд и проход) по правой меже земельного участка ограничен бетонным монолитным забором высотой 1,00 -1,20 (м), протяженностью 17,00м и забором из бетонных плит высотой 2,20м протяженностью 126,20 м. По правой меже от участка проходит горный хребет и дорог, съездов и проходов с той стороны участка нет.

Доступ (проезд и проход) по левой меже земельного участка ограничен бетонным монолитным забором высотой 1,00- 1,20 (м), протяженностью 30,80м, который перпендикулярно под прямым углом примыкает к бетонному забору, установленному по границе земельного участка с кадастровым номером № высотой 1,00 – 1,20 (м) протяженностью 91,00м, примыкающий к федеральной дороге.

Проезд к участку с тыльной и левой межи напрямую с федеральной дороги Урвань-Уштулу через Верхнюю Балкарию" км 0+000 км 83+600 ограничен капитальным бетонными забором смежного землепользователя с кадастровым номером № устроенный вдоль всей правой межи участка. Внутри участка с кадастровым номером № проходит высоковольтная линия электропередач на металлических анкерах, подземный кабель ВОЛС, устроен металлический ангар, а за линией электропередач проходит ограждение из бетонных плит, которые препятствует обустройству проезда через участок. К тыльной меже земельного участка ФИО1 примыкают два водоотводных сооружения из бетонных лотков и плит, протяженностью 124,0м и 115,0м, таким образом, что организовать проезд и проход на территорию земельного участка по тыльной стороне участка невозможно.

Вопрос 3.

Возможен ли доступ к земельному участку и зданию истца ФИО1 без демонтажа бетонного забора, если да, то каким образом?

Фасад участка ФИО1, а также левая и правая межи по периметру огорожены бетонным забором смежного землепользователя с кадастровым номером №. Нигде по всему периметру участка ФИО1 нет установленных въездных ворот и калитки для проезда и прохода на территорию, прямого доступа через земли и (или) земельные участки общего пользования нет. По тыльной меже границы участка не огорожены, однако к меже перпендикулярно примыкает ров, внутри которого устроены бетонные плиты и два капитальных водоотводных бетонных сооружения, расположенные в пределах границ смежного землепользователя с кадастровым номером №. Параллельно водоотводным сооружениям на расстоянии 18-19 (м) устроено ограждение из бетонных плит, на расстоянии 25-30 (м) проходит линия электропередач, то есть организовать проезд без полного демонтажа водоотводных сооружений, переноса высоковольтной линии электропередач и сноса ограждений из бетонных плит землепользователя с кадастровым номером № невозможно.

У земельного участка с кадастровым номером № прямого доступа через земли и (или) земельные участки общего пользования с тыльной стороны участка нет, граница смежная с земельным участком №

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

Также, согласно положениям пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Согласно пункту 55 Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке” сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (например, утвержденных в установленном порядке схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровых планах территорий, проектов границ земельных участков, уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута, предложения о заключении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, актов об установлении сервитутов).

Требованиями статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным земельным участкам установлено:

п. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

п. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

п. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из вышеописанных норм и требований Российского законодательства, а также с учетом обследования фактического месторасположения границ земельного участка ФИО1 (Вопросы №, №) следует: без демонтажа бетонного забора доступ на территорию участка невозможен.

Вопрос 4.

Если доступ к земельному участку и зданию истца ФИО1 без демонтажа бетонного забора невозможен, разработать варианты устройства входных ворот, обеспечивающих доступ к земельному участку и зданию.

Так как без демонтажа бетонного ограждения доступ на территорию земельного участка ФИО1 невозможен, экспертами предлагается устройство стандартных распашных ворот (Межгосударственный стандарт. «Ворота металлические». ГОСТ 31174-2017) с демонтажем части забора по следующим вариантам:

Вариант №.

Произвести демонтаж бетонного ограждения протяженностью 5,12м, расположенной по фасадной линии участка, начиная от угла левой межи (ближайшая точка от съезда с федеральной дороги) точка № по направлению на север до точки №.

Вариант №.

Произвести демонтаж бетонного ограждения протяженностью 4,00м, расположенной по фасадной линии участка, начиная от точки № по направлению на север вдоль фасада до точки №.

Вопрос 5.

Располагается ли земельный участок с кадастровым номером № в двух территориальных зонах – производственной зоне (П-1) и зоне лугов (С-1).

В актуальных данных Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, ***** представлена Карта градостроительного зонирования в Масштабе 1:6 500 и Схема функционального зонирования Кашхатауского городского поселения ***** Кабардино-Балкарской Республики в Масштабе 1:4000 в Правилах землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета местного самоуправления № от _____г..

Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № описано в публичной кадастровой карте Росреестра и содержится в ЕГРН согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «АГЕНТСТВО ТРИ-А» ФИО7 от 18.06.2020г. (л.д.71-78) и Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: КБР, *****, примерно в 200 метрах от Жемталинского моста по направлению на север вдоль *****, образованного путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 67-69).

Для картографической привязки, при обследовании границ земельного участка ФИО1 экспертами произведена геодезическая съемка местности, с привязкой к федеральной автомобильной дороге «Урвань-Уштулу», существующим капитальным строениям, переулкам и улицам.

При графическом совмещении и масштабировании местности с нанесением границ земельного участка с кадастровым номером № на Карту градостроительного зонирования Кашхатауского городского поселения установлено, что границы участка находятся в пределах трех территориальных зон: производственной зоне (П-1), зоне лугов (С-1) и рекреационной зоне – зоне лесов.

Вопрос 6.

Обеспечивает ли отраженный на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского поселения ***** доступ с федеральной автомобильной дороги «Урвань-Уштулу» к земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенными по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ***** на северо-восточной окраине г.***** (территория центральной строительной базы ОАО «КНЧГЭС»)?

При графическом совмещении и сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № с Картой градостроительного зонирования Кашхатауского городского поселения установлено, на Карте отображен проезд - доступ с федеральной автомобильной дороги «Урвань-Уштулу» к земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №.

Вопрос 7.

Располагается ли указанный проезд, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примерно в 200 метрах от Жемталинского моста по направлению на север вдоль реки Черек.

Проезд, обеспечивающий доступ на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенными по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ***** на северо-восточной окраине г.***** (территория центральной строительной базы ОАО «КНЧГЭС»), находится в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примерно в 200 метрах от Жемталинского моста по направлению на север вдоль реки Черек. (Схема №)

По ходатайству истца судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Из выводов заключения эксперта №/СЗ-56-2 от _____г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примерно в 200 метрах от Жемтлинского моста по направлению на север вдоль реки Черек, согласно карте градостроительного зонирования от 2019 года, размещенной на сайте администрации городского поселения Кашхатау расположен в следующих территориальных зонах: зона уличного озеленения - в границах зоны находится часть участка площадью 148 кв.м., зона многолетних лесов - в границах зоны находится часть участка площадью 5.468 кв.м., зона сельскохозяйственного использования - в границах зоны находится часть участка площадью 1 226 кв.м., зона сельскохозяйственных угодий - СХ-1 - в границах зоны находится часть участка площадью 938 кв.м.; зона объектов туристического обслуживания - P-2 - в границах зоны находится часть участка площадью 4 087 кв.м.; зона размещения объектов гидроэнергетики, обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений - П-3 - в границах зоны находится часть участка площадью 63 707 кв.м. (см. Схема №)

Отраженный на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <...> обеспечивает доступ с федеральной автомобильной дороги «Урвань-Уштулу» к земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №.

Для сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером № с границами отраженных на карте градостроительного зонирования городского поселения Кашхатау территориальных зон применен метод совмещения геоданных с картографическим изображением с использованием программного комплекса *****. Привязка карты градостроительного зонирования г.***** 2019 года выполнена в системе координат МСК-07 по трем координатным точкам, установленным вдоль кромки и осн автомобильной дороги *****) во время проведения спутниково-геодезической съемки местности. Выгрузка растрового изображения выполнена в программном комплексе *****. Скриншот №).

*****а к земельному участку истца ФИО1 с кадастровым номером № через зону общего пользования, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами № возможна при устройстве дорожного полотна с твердым покрытием и с соблюдением ограничений охранных зон.

Из ответа администрации городского поселения Кашхатау от _____г. на запрос суда следует, что проектной документации на обустройство дороги и разрешительных документов к земельному участку с кадастровым номером № не имеется (т. 2, л.д. 140).

Из объяснений ФИО1, показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что при покупке ФИО1 у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № бетонного забора вокруг земельного участка с кадастровым номером № не имелось, проезд на земельный участок с кадастровым номером № осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №

Указанные доводы ответчиками не опровергнуты, также подтверждаются полученными экспертными заключениями, из которых следует, что без демонтажа бетонного забора доступ на территорию участка с кадастровым номером № невозможен.

Таким образом, арендатор земельного участка с кадастровым номером № ООО «Мегастрой», огородив указанный земельный участок бетонным забором, закрыл ФИО1 единственно возможный, ранее существовавший доступ к принадлежащему ему земельному участку, тем самым создал препятствия собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 в пользовании его земельным участком и расположенным на нем зданием, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Мегастрой» об устранении препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № путем возложения на ООО «МегаСтрой» обязанности в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать часть бетонного забора согласно варианту № «демонтажа бетонного ограждения», указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы №/СЗ-56, подготовленной ООО «Гео-Эксперт», подлежат удовлетворению.

Также истец ФИО1 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке; признать недействительным договор аренды земельного участка от _____г. №, заключенного между администрацией городского поселения Кашхатау и ООО «Мегастрой», применить последствия недействительности сделки.

При этом в качестве оснований данных исковых требований ФИО1 указывает, что земельный участок с кадастровым номером № включает в себя место общего пользования - проезд к его земельному участку, а также находится в нескольких территориальных зонах.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером № включает в себя место общего пользования - проезд к его земельному участку, суд полагает несостоятельными.

Сам факт отражения проезда на карте градостроительного планирования и застройки г.***** не означает, что он относится к территории общего пользования.

Из ответа главы администрации городского поселения Кашхатау на запрос адвоката ФИО6 от _____г. (т. 2, л.д. 128) следует, что отраженный на карте градостроительного планирования г.п. ***** к земельному участку с кадастровым номером № не является проездом общего пользования. Данный съезд обеспечивал доступ к строительной базе Аушигерской ГЭС ПАО «Русгидро».

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет _____г., ранее постановки на учет принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № (_____г.), который в свою очередь образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на 2 самостоятельных участка с кадастровыми номерами № (т. 2, л.д. 68-89).

Согласно пункту 55 Приказа Минэкономразвития РФ от _____г. № “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке” (действовавшей на момент подготовки межевого плана земельного участка истца) сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. В случае если смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (например, утвержденных в установленном порядке схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровых планах территорий, проектов границ земельных участков, уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута, предложения о заключении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, актов об установлении сервитутов).

В силу пункта 26 статьи 26 Федерального закона от _____г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В межевом плане (т.2, л.д. 72-81) на земельный участок истца ФИО1 сведений об обеспечении образуемого земельного участка доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования не содержится.

При таких обстоятельствах ФИО1 при покупке земельного участка при должной степени внимательности и осмотрительности не мог не осознавать, что приобретаемый им земельный участок не обеспечен доступом к землям общего пользования, а имеющийся проезд к земельному участку проходит через соседний земельный участок с кадастровым номером №.

Между тем, не смотря на не указание в межевом плане сведений об обеспечении образуемого земельного участка доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, ФИО1 и в дальнейшем не лишен права в силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от собственника земельного участка предоставления права ограниченного пользования земельным участком путем заключения соглашения об установлении сервитута, либо в судебном порядке.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в нескольких территориальных зонах, подтверждены заключениями эксперта, между тем, не являются основаниями для удовлетворения его исковых требований о признании результатов межевания недействительными и снятия земельного участка с кадастрового учета.

Согласно части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Между тем, истцом не доказано, что земельный участок с кадастровым номером № на момент образования располагался в нескольких территориальных зонах.

Так, из представленных на запрос суда главой администрации городского поселения копий постановления № от _____г. и межевого плана (т. 1, л.д. 66-78) следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка площадью 156 737 кв.м. на два земельных участка.

Из ранее упоминавшегося ответа главы администрации городского поселения Кашхатау на запрос адвоката ФИО6 от _____г. (т. 2, л.д. 128) следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не допущено несоответствие градостроительному зонированию, так как данный участок был образован в 2005 году, и входил в общую площадь 159,59 га., предоставленного под строительство Аушигерской ГЭС, а генеральный план г.***** был принят в 2013 году.

Стороной истца не опровергнуты сведения, изложенные в указанном ответе главы администрации городского поселения Кашхатау в части даты образования земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № он находился в нескольких территориальных зонах, так как указанный земельный участок был образован до принятия генерального плана г.*****.

Кроме того, истцом не доказано, что сам факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в нескольких территориальных зонах нарушает его права и интересы как собственника соседнего земельного участка.

Также истцом ФИО1 не доказано, что заключение между администрацией городского поселения Кашхатау и ООО «Мегастрой» договора аренды земельного участка с кадастровым номером № нарушает его права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признании недействительным договора аренды земельного участка от _____г. №, заключенного между администрацией городского поселения Кашхатау и ООО «Мегастрой», аннулировании в ЕГРН записи от _____г. № об обременении земельного участка правом аренды ООО «Мегастрой», применении последствий недействительности сделки.

Также не подлежат удовлетворению первоначально заявленные ФИО1 требования о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; обязании администрации городского поселения Кашхатау определить полосу отвода для проезда шириной не менее 6,5 метров, снятии земельного участка с кадастрового учета в части полосы отвода для проезда в соответствии с вынесенным решением администрации городского поселения Кашхатау, так как доказательств нарушения границы между земельными участками истцом не представлено, основания для определения полосы отвода и снятия земельного участка с кадастрового учета в части полосы отвода в иске не приведены.

Что касается встречного искового заявления ООО «Мегастрой» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, то они удовлетворению не подлежат, так как ООО «Мегастрой» не доказано, что в результате межевания земельного участка оказались нарушены права данного Общества как арендатора указанного земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Следовательно, несмотря на частичное удовлетворение неимущественных исковых требований ФИО1 к ООО «Мегастрой», в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Мегастрой» в пользу истца подлежат все понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Мегастрой» удовлетворить частично,

обязать ООО «МегаСтрой» в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать часть бетонного забора согласно варианту № «демонтажа бетонного ограждения», указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы №/СЗ-56 от _____г., а именно, произвести демонтаж бетонного ограждения протяженностью 5,12 метров, расположенного по фасадной линии земельного участка с кадастровым номером №, начиная от угла левой межи (ближайшая точка от съезда с федеральной дороги) точка № по направлению на север до точки №,

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Мегастрой», администрации городского поселения Кашхатау отказать,

в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мегастрой» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Мегастрой" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей, расходы на проведение судебных экспертиз в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Шарданов