<*****>

Дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 31 мая 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Николаевой С.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Отдел №5 по Вилюйскому району о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указано, что 14 января 2005 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ. 18 января 2005 года предъявлено обвинение. По приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2005 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На протяжении нескольких лет истец пытался обжаловать состоявшийся приговор, но безрезультатно. Он отбыл наказание в полном объеме. 22 января 2020 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор от 09 марта 2005 года был отменен с направлением дела на новое рассмотрение. Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом. 04 августа 2020 года и 02 ноября 2020 года в ходе возобновленного предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода). В последующем дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, о чем 07 февраля 2021 года вынесено постановление. За истцом признано право на реабилитацию. Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. В течение продолжительного времени он находился в статусе подозреваемого и обвиняемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ему было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких, которые он не совершал. От него отвернулись близкие, родственники и друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, выражая к нему презрение и осуждение. Во время предварительного следствия постоянно находился в напряжении, боясь очередного вызова на допрос, проведения следственных действий. Во время судебного разбирательства испытывал страх и ужас быть осужденным. По неизвестной ему причине был переведен из колонии-поселения в колонию общего режима. Находясь в колонии, постоянно находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, учебы, ощущал безнадежность, обреченность и незащищенность. 4 года в колонии в изоляции от общества и родных считает невосполнимой утратой. Моральная травма до сих пор сказывается на психологическом здоровье истца, он страдает депрессией, бессонницей. Указывает, что достойная компенсация за утраченные годы жизни и нравственные страдания будет достижением справедливости. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом справедливости и соразмерности. Суду пояснил, что истец в течение 15 лет пытался доказать свою невиновность, неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, уполномоченному по правам человека. Он долго добивался справедливости после незаконного привлечения к уголовной ответственности. Это достойно уважения, поскольку истина, в конце концов, восторжествовала. Считает, что данное обстоятельство необходимо учитывать при определении суммы компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать. Поддержала доводы отзыва на заявление, из которого следует, что требования истца несоразмерны обстоятельствам дела. Доказательств причинения в результате незаконного уголовного преследования реального вреда, физических и нравственных страданий, повлекших необратимые последствия, истцом не представлено. Сумма компенсации морального вреда не является средством обогащения и должна отвечать требованиям разумности и справедливости, которые, в свою очередь, должны обеспечить баланс частных и публичных интересов, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется за счет налогов, сборов и платежей, взыскиваемых с граждан и юридических лиц. Денежные средства, кроме возмещения вреда, причиненного государственными органами, также направляются и на реализацию других социально значимых для общества программ.

Помощник прокурора Вилюйского района Аргунов Т.С. по итогам рассмотрения дела пришел к заключению, что исковые требования ФИО1 обоснованы. При определении размера компенсации морального вреда считает необходимым учесть принцип разумности и справедливости, а также отсутствие документов, подтверждающих обращение истца к специалистам для получения психологической помощи. Указал, что до вынесения приговора в 2005 году истец был неоднократно судим.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского и уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст.1100 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может проявляться в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками, оказывать им помощь, потерей работы и т.д.

При определении размера компенсации необходимо учитывать длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения, его длительность, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (образ жизни, род занятий, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что 09 марта 2005 года по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) истец ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода). За каждое преступление ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ при назначении наказания ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору от 02 декабря 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из содержания приговора следует, что уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода). Деяния переквалифицированы судом на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода). Согласно справке ФБУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 06 марта 2009 года ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии с 09 марта 2005 года по 06 марта 2009 года.

22 января 2020 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2005 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

07 февраля 2021 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Вилюйскому району <*****>. уголовное дело №***** в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода), прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признано право на реабилитацию.

Из представленного по запросу суда ответа ФКУ КП-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года следует, что осужденный ФИО1 ранее отбывал наказание в колонии-поселении. Для дальнейшего отбывания наказания убыл с личным делом в исправительную колонию общего режима, в связи с изменением режима колонии.

Из пояснений истца установлено, что он действительно начал отбывать наказание в колонии-поселении. Он считал себя невиновным, отказывался от работы, в связи с чем ему изменили режим исправительного учреждения.

Согласно ответу УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года, медицинская карта ФИО1 уничтожена по истечению 10 лет после убытия осужденного, согласно внутренним нормативно-правовым актам.

В обоснование своих требований истцом суду представлены ответы на его обращения по приговору от 09 марта 2005 года: ответ Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о снятии судимости; ответы из прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2015 года, 05 мая 2016 года об отсутствии оснований для обращения в суд кассационной инстанции; ответы из Генеральной прокуратуры РФ от 01 июля 2016 года, 23 ноября 2018 года, 11 сентября 2019 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования; ответы секретариата Конституционного Суда РФ от 09 декабря 2015 года, 03 февраля 2016 года, 22 ноября 2016 года о несоответствии обращения требованиям закона; ответ Верховного Суда РФ от 03 сентября 2014 года о возвращении надзорной жалобы.

Из материалов уголовного дела №***** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, установлена следующая хронология:

14 января 2005 года возбуждено уголовное дело;

17 января 2005 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого;

17 января 2005 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

18 января 2005 года предъявлено обвинение, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого;

04 февраля 2005 года вручена копия обвинительного заключения;

04 марта 2005 года состоялось судебное заседание;

09 марта 2005 года постановлен обвинительный приговор, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

06 ноября 2019 года осужденным подана кассационная жалоба;

11 ноября 2019 года уголовное дело истребовано Девятым кассационным судом общей юрисдикции;

22 января 2020 года вынесено кассационное определение об отмене приговора от 09 марта 2005 года;

20 марта 2020 года уголовное дело возвращено прокурору;

13 апреля 2020 года возобновлено предварительное следствие;

24 апреля 2020 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого;

31 июля 2020 года проведена очная ставка с участием ФИО1

04 августа 2020 года предъявлено обвинение;

05 августа 2020 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого;

02 ноября 2020 года предъявлено обвинение; ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого;

07 февраля 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, до вынесения приговора 09 марта 2005 года расследование уголовного дела длилось менее одного месяца; в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 находился менее двух месяцев; в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не связана с изоляцией от общества и обязывает лишь не покидать место жительства без разрешения следователя и являться к нему по вызову. Следственные действия, кроме двух допросов, не проводились.

В 2019 году, после создания кассационных судов, ФИО1 подал кассационную жалобу. После отмены приговора, возвращения делу прокурору и возобновления предварительного следствия расследование уголовного дела длилось менее 10 месяцев; следственные действия, кроме трех допросов и очной ставки, не проводились. Мера пресечения ему не избиралась, поскольку он отбывал наказание в исправительной колонии по другому преступлению.

При разрешении вопроса о размере компенсации судом учитывается, что по приговору от 09 марта 2005 года истцу было назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы за три преступления средней тяжести (после переквалификации). К данному наказанию присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 02 декабря 2004 года, в связи с чем окончательно ему было назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы.

Судом также принимается во внимание, что режим исправительного учреждения был ужесточен по вине самого истца, который нарушил порядок отбывания наказания в колонии-поселении. Данное обстоятельство истец не оспаривал.

Исследование личности истца показало, что ФИО1 <*****> <*****>

Так, после освобождения из исправительной колонии общего режима в 2009 году истец совершил преступление, в связи с чем в 2010 году направлен в исправительную колонию строгого режима. После освобождения в 2012 году он вновь привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории особо тяжких, отбывал наказание в исправительном учреждении строгого режима до освобождения по отбытию наказания в 2022 году.

Как пояснил истец, находясь в колонии с 2005 по 2009 годы, он обращался за медицинской и психологической помощью, ему было назначено медикаментозное лечение в виде успокоительных таблеток. Между тем, данное обстоятельство проверить не представилось возможным ввиду уничтожения медицинской карты ФИО1

<*****>

К доводам истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования от него отвернулись близкие, родственники и друзья, а знакомые и соседи выражали свое презрение и осуждение, суд относится критически, полагая, что такое отношение к истцу было вызвано не только привлечением к уголовной ответственности в 2005 году, но и образом жизни истца в целом. По мнению суда, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, длительное отбывание наказания в исправительных колониях могли явиться причиной нарушенных отношений истца с обществом.

Поскольку судом установлено, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и незаконного осуждения причинен моральный вред, который подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть преступлений, меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, продолжительность назначенного уголовного наказания (02 года 06 месяцев), вид исправительного учреждения (колония-поселение), личность истца, его образ жизни, отсутствие доказанных фактов заболеваний, полученных в период незаконного лишения свободы, непредставление сведений об ухудшении состояния здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Отдел №***** по Вилюйскому району в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

<*****>

<*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.М. Данилова